ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постолатий Александра Алексеевича к ООО Производственная компания «Тёплый дом» о защите прав потребителя, установил:
Постолатий А.А. обратился в суд с иском к ООО Производственная компания «Тёплый дом» (далее по тексту ООО ПК «Теплый Дом») о признании недействительным пункт 3.6. договора №171225/1 от 17.12.2025 в части установления неустойки в размере 0,2% за каждый рабочий день просрочки, признании договора поставки № 171225/1 от 17.12.2025 расторгнутым, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 487 060 руб., неустойки за период с 07.05.2026 по 10.06.2026 в размере 487 060 руб., неустойки с 21.06.2026 по 21.08.2026 в размере 297 436 рублей, с перерасчётом по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взыскания, судебные расходы в размере 50 000 рублей (л.д. 38-40).
Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2025 между истцом и ООО ПК «Теплый Дом» заключен договор поставки № 171225/1, согласно которому поставщик (ответчик по делу) обязался в срок до 07.05.2026 изготовить и поставить строительные материалы, объем и характер которых определяется ведомостью заказов № 171225/1 (спецификацией). Стоимость товара составила 487 060 руб., истец внес указанную оплату на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, поставщик свои обязательства по изготовлению и отгрузке товара не исполнил. 10.03.2026 истцом согласно пункту 2.1.3. договора, была подана заявка на отгрузку всего товара, с указанием точного адреса. 10.06.2026 истец направил ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара, отказе от исполнения договора, однако действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец Постолатий А.А., представитель истца Щетинин Д.В. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 38-40, 54).
Ответчик ООО ПК «Теплый Дом» судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью, размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда (л.д.56-57). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
К правоотношениям, возникшим между сторонами по договору № 171225/1 от 17.12.2025 применяются нормы главы 37 ГК РФ (Подряд) параграфа первого (Общие положения о подряде), параграфа второго (Бытовой подряд), параграфа третьего (Строительный подряд).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 17.12.2025 между истцом и ООО ПК «Теплый Дом» заключен договор поставки № 171225/1, согласно которому поставщик обязался в срок до 07.05.2026 изготовить и поставить строительные материалы, объем и характер которых определяется ведомостью заказов № 171225/1 (спецификацией).) (л.д. 12, 13-14).
Стоимость товара составила 487 060 руб., истец внес указанную оплату на расчетный счет ответчика (л.д.9,44).
10.03.2026 истец направил в адрес ответчика заявку (уведомление) на отгрузку товара в соответствии с п. 2.1.3 (л.д. 11).
В порядке досудебного урегулирования спора 10.06.2026 истец направил ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара, отказе от исполнения договора, однако действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было (л.д. 10).
Поскольку указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, основаны на материалах дела, суд, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанные обстоятельства установленными.
Учитывая, что договор поставки № 171225/1 заключен между ООО ПК «Теплый Дом» и заказчиком Постолатий А.А., являющимся физическим лицом, закупка строительных материалов предполагалась в интересах заказчика для удовлетворения его бытовых нужд, на отношения между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителя Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 28 Закона о Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, суд считает установленным нарушение сроков выполнения работ, что в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора и взыскания убытков в виде уплаченной суммы.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств оказания истцу полного пакета услуг на сумму полученных денежных средств по договору поставки № 171225/1 от 17.12.2025, ответчиком не представлены; возврат денежных средств в размере 487 060 руб. не осуществлен, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.
Обязанность доказать факт оказания работ и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов на дату отказа истца от договора, связанных с исполнением обязательств по нему, равно как и не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.
С учетом отсутствия доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы по договору, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 487 060 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не представлены суду. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в выполнении работ произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.
Данные обстоятельства, с учетом предусмотренного законом права истца на отказ от исполнения договора о выполнении работ в случае нарушения ответчиком срока выполнения работ (п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), являются безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.
Ввиду изложенного, суд считает возможным признать договор поставки № 171225/1 от 17.12.2025 расторгнутым.
Истец также обратился с требованием о признании недействительным пункт 3.6. договора №171225/1 от 17.12.2025 в части установления неустойки в размере 0,2% за каждый рабочий день просрочки указывая на то, что размер договорной неустойки занижен относительно законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки (п.5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей).
Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы (исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа выполнения работ).
Срок нарушения изготовления и поставки составляет период с 07.05.2026 по 10.06.2026, то есть 34 календарных дня, размер неустойки составил 497 352,20 руб. (487 600,20*34*3%).
Истец просит взыскать указанную неустойку в размере цены выполнения работы, то есть в размере 487 060 руб. (л.д.38-39).
Судом принимается представленный расчет, признается арифметически верным, суд, с учетом отсутствия возражений ответчика и контраасчета, полагает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика неустойку за период с 07.05.2026 по 10.06.2026 в размере 487 060 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 21.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Как указывалось выше претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар была получена ответчиком 10.06.2026.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.
Учитывая, что в установленный законом срок по 21.06.2026 (включительно) ответчик не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2026 по 05.10.2026 (день вынесения решения суда) (107 дней) в размере 521 732,21 руб. (487 600,20*107*1%), и далее с 06.10.2026 с перерасчётом по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств от суммы обязательств (487 060 руб.).
Каких-либо ограничений, устанавливающих предельный размер неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, указанная норма не содержат.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постольку права потребителя Постолатий А.А. нарушены, его требования в добровольном порядке не удовлетворены, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом разумности и справедливости, кроме того, суд полагает возможным произвести расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 426,11 руб. (487 060 + 487 060 + 521 732,21 руб. + 5 000 руб./2).
Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из действий ответчика по принятию мер к урегулированию сложившейся ситуации, игнорирование претензионных требований потребителя, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы уменьшить размеры штрафа, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
25.07.2026 между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» и Постолатий А.А. заключен договор на оказание юридических услуг № 1, согласно которого стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме 25.07.2026 (л.д.45-46).
Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., признавая данную сумму разумной, с учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения, утвержденными 28.08.2020.
Расходы, понесенные истцом, на услуги представителя являются разумными, соответствуют объему выполненного поручения, расходам на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и чрезмерно завышенными не являются.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень составляет 35 959 рублей = (29 959 руб. (по требованию имущественного характера (487 060 + 487 060 + 521 732,21 руб.) + 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 88, 100, 103, 196, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Постолатий Александра Алексеевича (СНИЛС №) к ООО Производственная компания «Тёплый дом» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор поставки №171225/1 от 17.12.2025, заключенный между Постолатий Александром Алексеевичем и ООО ПК «Теплый Дом», расторгнутым.
Признать недействительным пункт 3.6. договора поставки №171225/1 от 17.12.2025.
Взыскать c ООО ПК «Теплый Дом» в пользу Постолатий Александра Алексеевича сумму предварительной оплаты товара в размере 487 060 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.05.2026 по 10.06.2026 в размере 487 060 рублей, неустойку за период с 21.06.2026 по 05.10.2026 в размере 521 732,21 рубль, неустойку с 06.10.2026 с перерасчётом по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств от суммы обязательств (487 060 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в сумме 750 426,11 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Постолатий А.А. отказать.
Взыскать с ООО ПК «Теплый Дом» (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 35 959 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья(подпись)
Э.Г. Смирнова