РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичевой Татьяны Львовны к несовершеннолетним Артемчику Андрею Дмитриевичу, Артемчик Милане Дмитриевне, в лице представителя – Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского муниципального района об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, установил:
Истец Филичева Т.Л. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Артемчику Андрею Дмитриевичу, Артемчик Милане Дмитриевне, в лице представителя – Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> и Тюменского муниципального района об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что с 21.02.2021 истец состояла в зарегистрированном браке с Артемчик Дмитрием Михайловичем, который умер 23.02.2026, после смерти которого открыто наследственное дело № у нотариуса Ефремовой Л.А.; наследниками по закону являются его несовершеннолетние дети Артемчик Д.М. (ответчики по делу): (Артемчик А.Д., 2025 года рождения, Артемчик М.Д., 2025 года рождения, а также супруга (истец по делу) Филичева Т.Л. Нотариусом в наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий. Истец не согласна с включением данного имущества в наследственную массу по следующим основаниям. В период брака истец приобрела спорную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве №ТюменьОП-5.2(кв)-1/3/6(2)(АК) от 2025 за 3 944 000 руб., оплата производилась истцом лично на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака. Таким образом, истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, единоличной собственностью истца Филичевой Т.Л.
Кроме того, спорный автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий был приобретен на денежные средства истца, путем внесения супругом в кассу ООО «Никко» денежных средств в размере 1 990 000 руб., часть из них (1 800 000 руб.) ему были переданы истцом после реализации ею добрачного имущества – земельного участка, 190 000 руб. из них - совместные доходы супругов. В связи с чем, истец просит определить доли супругов в праве общей собственности на спорный автомобиль: признать за Филичевой Т.Л. право собственности на 379/398 долей в праве на указанный автомобиль, признать за Артемчик Д.М. право собственности на 19/398 долей в праве на указанный автомобиль, исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти Артемчик Д.М. долю наследодателя в автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий в размере 19/398 долей в праве, признать за Филичевой Т.Л. право собственности на спорный автомобиль, взыскав с истца в пользу наследников Артемчик Д.М. - несовершеннолетних Артемчик А.Д., Артемчик М.Д. денежную компенсацию за 19/398 долей в праве на автомобиль в размере 95 000 рублей с внесением указанной суммы на депозит нотариуса Ефремовой Ларисы Анатольевны по наследственному делу №.
Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя Филичевой Т.Л., представителя истца Танск М.В., заинтересованных лиц нотариуса Ефремова Л.А., Киселёва (Артёмчик) А.Д., Артёмчик А.Д., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку истец Филичева Т.Л. является одновременно матерью несовершеннолетних ответчиков, их интересы в силу ст. 64 Семейного кодекса РФ и ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет орган опеки и попечительства в связи с наличием конфликта интересов.
Представитель ответчика Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского муниципального района Пономарева М.М., действующая на основании доверенности № 116 от 26.23.2025, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав Пономареву М.М., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, 2, ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2014 между Филичевой Т.Л. и Артемчик Д.М. был зарегистрирован брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Филичева (л.д.72).
От данного брака имеются несовершеннолетние дети: Артемчик А.Д., 2025 года рождения, Артемчик М.Д., 2025 года рождения (л.д.13, 13 (оборот).
В период совместного проживания Филичева Т.Л. и Артемчик Д.М. приобрели следующее имущество:
1. квартира по адресу: <адрес>;
2. автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий.
Супруг Артемчик Д.М. 2025 (л.д.69)
После смерти Артемчик Д.М нотариусом Ефремовой Л.А. открыто наследственное дело №: наследниками по закону являются супруга Филичева Т.Л., несовершеннолетние дети: Артемчик А.Д., 2025 года рождения, Артемчик М.Д., 2025 года рождения, а также дочь Киселёва (Артёмчик) А.Д., сын Артёмчик А.Д., Артемчик А.Д. (л.д.66-119).
Истец, полагая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее единоличной собственностью указала, что квартира приобретена хоть и в браке, но за счет личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака.
Судом достоверно установлено, что в период брака была приобретена <адрес> по адресу: <адрес> корпус 4 (кадастровый №) на основании договора участия в долевом строительстве №ТюменьОП-5.2(кв)-1/3/6(2)(АК) от 2025. Цена квартиры, согласно договору, составила 3 944 000 руб. (л.д.29-37).
Оплата производилась через расчётный счет №, открытый в АО «Альфа -Банк» и перечисления на эскроу-счет открытый в Ф-Л Банка ГПБ (АО) в г. Сургуте 02.02.2022 на имя Филичевой Т.Л. (л.д.11-12).
10.01.2022 Филичева Т.Л. продала добрачное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, приобретенную в 2012 году, что подтверждается договором купли-продажи от 10.01.2022 и банковской выпиской (л.д.15 (оборот-16, 23—24).
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства на приобретения спорной квартиры являются личными средствами Филичевой Т.Л., поскольку брачный договор не заключался, иного соглашения о режиме имущества в браке не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, спорная квартира является личной собственностью истца на основании ст. 36 СК РФ, так как приобретена на средства истца, полученные от продажи имущества принадлежащего ей до брака.
Относительно обстоятельств приобретения спорного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий в период брака, суд приходит к следующим выводам.
2025 на основании договора купли-продажи автомобиля № в период брака был приобретен спорный автомобиль за 1 990 000 руб. (л.д.17-18, 19-20 22).
Денежные средства вносились через кассу продавца ООО «Никко» покупателем Артемчик Дмитрием Михайловичем (л.д.21), при том, по утверждению истца 1 800 000 руб. передавались истцом умершему супругу, что подтверждается выпиской с банковского счета (л.д.14-15), которые являются личными денежными средствами истца от продажи добрачного имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок 16 (кадастровый №), что подтверждается договором купли-продажи от 2025 (л.д. 27-28).
Согласно вышеуказанного договора Покупатель перечислила денежные средства Продавцу на расчетный счет в размере 2 370 000 тыс. рублей, с которого в последствии истец снимала денежные средства (л.д.14-15).
Остаток суммы в размере 190 000 руб.– совместные доходы супругов.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, совместные доходы супругов являются их общей совместной собственностью. Доля каждого из супругов в совместных средствах, вложенных в автомобиль, составляет 1/2.
Таким образом, доли в праве на автомобиль распределяются следующим образом: доля истца за счет личных добрачных средств: 1 800 000 руб., что соответствует 1800/1990 = 180/199 долей в праве; доля истца (жены) как ее 1/2 от совместных средств: 95 000 руб., что соответствует 95/1990 = 19/398 долей в праве; итого доля истца (жены) в праве на автомобиль: 180/199 + 19/398 = 360/398 + 19/398 = 379/398 долей, что составляет 1 895 000 руб.
Доля умершего супруга (мужа) в праве на автомобиль (его 1/2 от совместных средств): 95 000 руб., что соответствует 95/1990 = 19/398 долей в праве.
Поскольку доля умершего супруга в автомобиле составляет 19/398 (95 000 руб.), именно эта доля подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ, автомобиль является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба назначению имущества.
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре невозможен, суд вправе по требованию участника долевой собственности присудить денежную компенсацию остальным участникам.
Поскольку доля умершего супруга в праве на автомобиль составляет 19/398, что в денежном выражении соответствует 95 000 руб., а сам автомобиль является неделимым, истец готов внести на депозит нотариуса денежной компенсации в размере 95 000 рублей.
При этом, истец, руководствуясь ст. 37 Семейного кодекса РФ, признает за наследниками право на денежную компенсацию пропорционально вложениям общих средств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в единстве с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом достоверно установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака на личные средства истца от продажи принадлежавшей ей квартиры, спорный автомобиль частично был приобретен на средства истца, каких-либо допустимым и достоверных доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельств, суду в нарушении ст. положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филичевой Татьяны Львовны (СНИЛС №) об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Филичевой Татьяны Львовны (СНИЛС №) право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить доли супругов в праве общей собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий:
- признать за Филичевой Татьяной Львовной право собственности на 379/398 долей в праве на указанный автомобиль;
- признать за Артемчик Дмитрием Михайловичем право собственности на 19/398 долей в праве на указанный автомобиль.
Исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти Артемчик Дмитрия Михайловича, умершего 2025, долю наследодателя в автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий в размере 19/398 долей в праве.
Признать за Филичевой Татьяной Львовной право собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER III RUS MIVEC 2.0, 2021 г.в., VIN: №, двигатель №, цвет темно-синий.
Взыскать с Филичевой Татьяны Львовны в пользу наследников Артемчик Дмитрия Михайловича – Несовершеннолетних Артемчик Андрея Дмитриевича 2025 г.р и Артемчик миланы Дмитриевны 2025 г.р. денежную компенсацию за 19/398 долей в праве на автомобиль в размере 95 000 рублей с внесением указанной суммы на депозит нотариуса Ефремовой Ларисы Анатольевны по наследственному делу №.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова