РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень, 21 сентября 2026 года дело № 2-5235/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Компания Урал Дебт" к Гулакову Бегназару Худойназаровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с иском к Гулакову Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.05.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор № 320TюAP001900215, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком до 01.10.2020. Ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. 29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа истцу на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29 от 29.04.2022. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 27.12.2020 по 04.07.2021 составляет 63 416 рублей. С учетом принятых уточнений, истец просит взыскать с Гулакова Б.Х. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 087,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000 рублей.
09.09.2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу вынесено заочное решение, которое определением 17.04.2026 было отменено, производство по делу возобновлено.
21.04.2026 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО МК "Арифметика".
28.05.2026 определением Ленинского районного суда г. Тюмени гражданское дело было передано в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ООО ПКО "Компания Урал Дебт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 125), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гулаков Б.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д. 125-оборот), что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
Представитель третьего лица ООО МК "Арифметика" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.05.2020 между ООО МК "Арифметика" и Гулаковым Б.Х. был заключен необеспеченный микрозаем № 320TюAP001900215 на основании заявления Гулакова Б.Х., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, сроком до 01.10.2020 (л.д. 8-10).
Платежным поручением № 6569 от 01.05.2020 подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ответчика.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 55 087,06 рублей, из которых: сумма процентов – 25 087,06 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа истцу на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 15.07.2025 отменен судебный приказ от 21.11.2022 по заявлению ООО ПКО "Компания Урал Дебт" о взыскании задолженности с Гулакова Б.Х. по договору займа № 320TюAP001900215.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № 320TюAP001900215 от 01.05.2020 принадлежат ООО ПКО "Компания Урал Дебт".
До настоящего времени задолженность Гулаковым Б.Х. по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В адрес Гулакова Б.Х. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гулаковым Б.Х. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору № 320TюAP001900215 от 01.05.2020 в размере 55 087,06рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263 от 18.07.2025 которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гулакова Бегназара Худойназаровича, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО "Компания Урал Дебт" (ИНН 7430028307) задолженность по договору займа № 320TюAP001900215 от 01.05.2020 в размере 55 087,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5235/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова