РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2026 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клюевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 №, по состоянию на 03.06.2024 года, в размере 255008 рублей 26 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 44,90 % годовых, путем зачисления на счет заёмщика №. Кроме того, заёмщик просил банк оказывать ему услуги СМС-информирования за 29 рублей в месяц. В случае просрочки оплаты платежей взыскивался штраф в размере 1% от задолженности, в день. По условиям договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 3-5).
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица РОСП Калининского АО г.Тюмени, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
08.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 44,90 % годовых, путем зачисления на счет заёмщика №. Кроме того, заёмщик просил банк оказывать ему услуги СМС-информирования за 29 рублей в месяц. В случае просрочки оплаты платежей взыскивался штраф в размере 1% от задолженности, в день. По условиям договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 8).
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения платежей по соглашению (л.д. 27-29).
Как следует из расчета истца по состоянию на 03.06.2024 года, у ответчика имеется задолженность в размере 255008 рублей 26 копеек, из которых: 170949 рублей 31 копейка - основной долг, 80684 рубля 95 копеек - убытки банка, 3200 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности,174 рубля – комиссии за направление извещений (л.д. 19-20).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и убытков, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.
16.01.2020 мировым судьей судебного участка №7Калининского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ 2-52/2020/7м о взыскании с ответчика в пользу банка указанной задолженности (л.д. 38). В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 06.02.2020 (л.д. 7).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку, согласно графику платежей (л.д. 10 оборот), погашение задолженности по кредитному договору должно было быть осуществляться ежемесячными платежами, при этом срок кредитного договора 48 месяцев, то есть 18.05.2014 года – дата последнего платежа, с 19.05.2014 началось течение срока исковой давности, который истек 20.05.2017.
В суд истец обратился лишь в январе 2020 года (л.д. 38), то есть с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, обращение взыскателя в 2020 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности (л.д. 38).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 № в размере 255008 рублей 26 копеек надлежит отказать в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 204, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.