ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 27 августа 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Заболотовой Евгении Александровны, родившейся {дата} в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей документ удостоверяющий личность – паспорт: №*, выдан {дата} <данные изъяты>, ИНН №*, ОГРНИП №*, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены, установил:
28 июля 2026 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Каргапольский» Коршуновой А.С. в отношении ИП Заболотовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 139М009, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 7 июня 2026 года в ходе проверки территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> (КУСП № 2599 от 7 июня 2026 г.), установлено, что индивидуальный предприниматель Заболотова Евгения Александровна, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4, {дата} года рождения, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством иностранного гражданина в Российской Федерации, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области.
В судебное заседание ИП Заболотова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Защитник Заболотовой Е.А. – Поворознюк И.С., действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 18 мая 2026 г. он привез иностранных граждан по новому месту работы в <адрес>, для работы на пилораму. ФИО12 была оформлена регистрации по месту пребывания, пройдена медицинская комиссия, оформлена страховка и поданы документы для получения патента для осуществления трудовой деятельности в Курганской области. Выдача оформленного патента была назначена на 8 июня 2026 г. Не оспаривал, что на момент проверки 7 июня 2026 г. фактически патент на руках у ФИО12 отсутствовал, но дата выдачи патента указана 4 июня 2026 г.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Коршунова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений, данных пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2025 г. между ИП Заболотовой Евгенией Александровной (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан ФИО5 (работник) в <адрес> был заключен трудовой договор № 6, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии рамщик в соответствии с патентом, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию (п.1.1. трудового договора).
Согласно п. 1.3. трудового договора, место работы работника: <адрес>.
При заключении трудового договора работником предоставлен патент серии 66 №* от 15 сентября 2025 г. (п. 1.10 трудового договора).
Настоящий договор вступает в законную силу со дня его заключения. Начало работы - 30 сентября 2025 г., трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1. 2.2, 2.3. трудового договора).
1 мая 2026 г. между ФИО8 (арендодатель) и ИП Заболотовой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды № 2026/01-2, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных нужд, площадью 9315 кв.м. и здание, назначение – нежилое: здание цеха, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).
Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2026 г. сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» в ходе проведения проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории пилорамы установлено, что деятельность на указанном объекте осуществляет ИП Заболотова Е.А., которая допустила к трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Республики Узбекистан ФИО4, {дата} года рождения, при отсутствии у него патента на работу, требующегося в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Таким образом, проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Заболотова Е.А., в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО12, не имеющего действительного патента в Курганской области.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 28 июля 2026 г. должностным лицом ОВМ МО МВД России «Каргапольский» протокола № 139М009 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Заболотовой Е.А.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В вину ИП Заболотовой Е.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО12 при отсутствии у него патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Курганской области.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из содержания указанных законоположений следует, что правовые последствия, связанные с выдачей патента, включая право иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность, возникают с начала срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента), то есть с даты выдачи, указанной в самом патенте, а не с даты фактического получения патента иностранным гражданином.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1770-О, где отражено, что дата принятия решения о выдаче патента, указанная в самом патенте, позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.
Как следует из миграционного досье иностранного гражданина ФИО9 (л.д. 22-27), 18 мая 2026 г. он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>; 4 июня 2026 г. на выдачу подготовлен патент 45 №*.
Из ответа на запрос судьи УМВД России по Курганской области от 20 августа 2026 г., следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6, {дата} года рождения обратился с заявлением об оформлении патента 29 мая 2026 г., положительное решение об оформлении патента (что одновременно является датой начала действия патента) - 4 июня 2026 г. Выдача оформленного патента была назначена на 8 июня 2026 г., в этот же день ФИО4 фактически получил патент.
Защитником ИП Заболотовой Е.А. при рассмотрении дела представлена копия патента серии 45 №*, на имя ФИО10, действительного на территории <адрес>, по профессии рамщик, в котором указана дата выдачи 4 июня 2026 г. (л.д. 73).
Указанное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки 7 июня 2026 г. патент на имя ФИО4 был выдан, что давало ему право на осуществление трудовой деятельности с 4 июня 2026 г., поскольку дата принятия решения о выдаче патента свидетельствует о возникновении у иностранного гражданина права на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области. С указанной даты исчисляется и срок уплаты авансовых платежей.
Отсутствие патента на руках у иностранного гражданина при наличии принятого территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции решения о выдаче патента не свидетельствует об отсутствии у иностранного гражданина права на осуществление трудовой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что 7 июня 2026 г. в действиях ИП Заболотовой Е.А состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ИП Заболотовой Е.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Заболотовой Евгении Александровны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.С. Киселева