ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье Курганской области 8 сентября 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Рыбакова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося {дата} в р.п. Каргаполье Курганской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №*, место работы неизвестно, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
01.05.2026 г. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 02.11.2025 г. в 19:00 на <адрес> р.<адрес>, он, управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос. номер №*, допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего она получила телесные повреждения и ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Защитник ФИО1 - Подгорбунская О.Н. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не оспаривает, что управляя своим автомобилем ГАЗ 3302 мог задеть проезжающую по обочине на велосипеде Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 02.11.2025 г. около 19 часов ехала на велосипеде по <адрес> в р.<адрес>, когда автомобиль Газель, с которым она двигалась в попутном направлении задел ее правым боковым зеркалом, после чего она упала с велосипеда на проезжую часть. Увидев, что автомобиль припарковался около магазина неподалеку, она подошла к нему, дождалась водителя и сообщила о том, что он ее сбил. На это водитель ей сказал, что он слышал звук, но не видел ее, поскольку его ослепили, предложил решить дело без полиции, но после ее отказа уехал. Она позвонила своей сестре, супруг которой вскоре пришел к ней, позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Она сотрудников полиции на месте не дождалась, уехала в больницу.
Заслушав объяснения защитника, потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 02.11.2025 г. в 19:00 на <адрес> р.<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос. номер №*, допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего она получила телесные повреждения и ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
Как установлено заключением эксперта №634 от 05.03.2026 г., у Потерпевший №1 установлены ушибленные раны левой локтевой области, закрытые переломы дистального эпиметафиза левой лучевой кости, авульсионный перелом трехгранной кости левой кисти, перелом венечного отростка левой локтевой кости, кровоподтеки бедер, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями велосипеда с последующим падением на дорожное покрытие на область левой верхней конечности, в том числе, при придании ускорения автомобилем в дорожно-транспортном происшествии 02.11.2025 г., повлекли в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от {дата}; рапортом врио о/д МО МВД России «Каргапольский» от 02.11.2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 02.11.2025 г.; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2025 г.; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 02.11.2025 г.; письменными объяснениями ФИО6 от 02.11.2025 г.; письменными объяснениями ФИО1 от 10.11.2025 г.; постановлением от 10.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вышеуказанным заключением эксперта №634 от 05.03.2026 г.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно с п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО7 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем, судья признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения; имущественное положение и личность виновного; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что оснований для избрания ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. С учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 12.24, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес> л/с 04431375900), Банк получателя платежа: ОКЦ №* Сибирского ГУ Банка ФИО2//УФК по <адрес>, ИНН 4501029135, КПП 450101001, р/с 03№*, БИК 045004108, ОКАТО 37610151, ОКТМО 37610151, УИН 18№*.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья М.А. Рыбакова