РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 108 242,52 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 247 руб.
В основание требований указано, что 6 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан ФИО1 На момент ДТП виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшие обратились в страховые компании с целью получения страхового возмещения в рамках договоров КАСКО. По данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему 63 500 руб., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 102 392,69 руб. АО «Т-Страхование» осуществило компенсационные выплаты ФИО12» в размере 63 500 руб., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 44 742,52 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенных выплат.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 12 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО13», ФИО14», ФИО4
Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция направлялась по адресу регистрации, возращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, нарушений правил вручения корреспонденции «Судебное» не установлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО1, автомобиля Ситроен, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО8 и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учета ТС (л.д. 14-17,89-97, 102-105).
Из договора страхования на автомобиль ВИС следует, что в период страхования с 2 ноября 2023 года по 1 ноября 2024 года к управлению допущены ФИО7, ФИО5 (л.д. 10).
На момент происшествия автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак № застрахован в ФИО15» на основании полиса КАСКО КДФ 04 (7-2)А-86173243-195/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). В рамках исполнения обязательств по договору имущественного страхования ФИО16» на основании заключенного соглашения выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в сумме 63 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» на основании платежного требования возместило ФИО17» сумму ущерба в размере 63 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 56).
На момент происшествия автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак № застрахован в ФИО18» на основании полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения обязательств по договору имущественного страхования потерпевшему произведено страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА в сумме 102 392,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 48-51,54,57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» на основании суброгационного требования возместило ФИО21» сумму ущерба в размере 44 742,52 руб. с учетом износа по экспертному заключению №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 58).
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.10), в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольного возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, является лицом, причинившим вред, АО «Т-Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 108 242,52 руб. (63500+44742,52).
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 247 руб. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины (л.д. 4).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО22» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО23» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 108 242,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО24» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 108 242,52 руб. или ее остаток, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.