РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Виновным в происшествии признан ФИО1 На момент ДТП виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места происшествия. По данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему 69 900 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 12 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8», ФИО5, ФИО6
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по мест регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, ответчику направлено СМС-сообщение по номеру телефона, указанному в административном материале.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2024 года ФИО1, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, после чего оставил место ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д.70-71).
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учета ТС (л.д. 38, 58-69).
Из договора страхования на автомобиль Хендай следует, что в период страхования с 30 января 2024 года по 29 января 2025 года к управлению допущены водители: ФИО3, ФИО7 (л.д. 16).
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ХХХ №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 69 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,56).
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стразовая компания имеет право на предъявление регрессного требования к виновнику происшествия.
Стороной ответчика доказательств добровольного возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, является лицом, причинившим вред, АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 69 900 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины (л.д. 6).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 69 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.
<данные изъяты>