ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 188 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 661 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 С 4 февраля 2025 года по 4 февраля 2030 года на автомобиль Киа Рио действует лицензия на осуществление деятельности такси. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему 188 700 руб. Ввиду того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и предоставляет право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО6», ФИО5
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации и возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Ранее принимавший участие в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он являлся самозанятым, работал водителем в Яндекс.Такси на автомобиле супруги. ФИО1 самостоятельно оформляла страховой полис на автомобиль, 24 августа 2025 года он выполнял заявки службы такси, однако в момент ДТП ехал по личным делам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям п. 1 ст.1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу положений ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5
Вину в происшествии признал водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО7» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 24).
26 августа 2025 года потерпевшая ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ФИО8» произведена страховая выплата потерпевшей на основании платежного поручения № от 9 сентября 2025 года в сумме 40 500 руб., 23 октября 2025 года размере 359 500 руб. и доплата сверхлимита - 102 225 руб., а также 14 ноября 2025 года в размере 118 755,80 руб. (пени).
На основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО9» сумму страховой выплаты в размере 188 700 руб. (л.д. 54).
В судебном заседании ФИО4 факт использования автомобиля в период страхования в качестве такси не отрицал.
По данным сайта ФГИС Такси, на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер №, выдана лицензия на осуществление перевозок, сведения внесены в реестр 4 февраля 2025 года, запись является действующей.
Согласно расчету СПАО «Ингосстрах» при выборе цели «личная» для транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, стоимость страховой премии равна 20 883,22 руб., а при указании цели использования «такси», стоимость составила бы 43 667,69 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, регрессные требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере 188 700 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 661 руб. (л.д. 67), которые с учетом полного удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 188 700 руб., расходов по уплате госпошлины – 6 661 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.