РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность наследодателя по кредитному договору № от 25 апреля 2025 года в размере 36 911,13 руб., расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2025 года между ФИО10» и ФИО6 заключен кредитный договор №-Р13/00234, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 62 149 руб. под 29,90% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, а поскольку ФИО6 умер, просит взыскать образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору с наследников.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 12 августа 2026 года произведена замена ответчика на наследника, принявшего наследство, ФИО1
Представитель истца ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Представитель ответчика, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству – ФИО4 поддержала заявление ФИО1 о признании иска, пояснила, что задолженность будет погашена в ближайшее время.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО13» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования, стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО12» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 25 апреля 2025 года в размере 36 911,13 руб.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчиком ФИО1 иск признан в добровольном порядке, в соответствии с положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО16» подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 2 800 руб. (4 000 х 70%), остальная сумма госпошлины в размере 1 200 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 7526 №) в пользу ФИО15» задолженность наследодателя по кредитному договору № от 25 апреля 2025 года в размере 36 911,13 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 200 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года