74RS0004-01-2026-003977-40
Дело №2-2684/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Фирсовой Е.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> по адресу: <адрес> взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 60 668,40 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2024 года между Аралиным А.Ю. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.07.2024 года произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения причиной затопления являлся срыв резинового шланга ГВС к смесителю в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 60 668,40 руб. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 60 668,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2024 года. Поскольку ущерб застрахованному имуществу причинен по вине собственников <адрес>, расположенного в этом же многоквартирном доме, выплатив страховое возмещение, истцу в порядке суброгации перешло право требования размере выплаченного страхового возмещения к виновникам затопления.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фирсовой Е.В как собственник <адрес> по адресу: <адрес>.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик Фирсова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица Аралина Н.И, ООО "УК Ленинского района 7" в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из имеющихся материалов дела установлено, что Аралин А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
26 июня 2024 года между Аралиным А.Ю. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фирсовой Е.В.
25.07.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Аралину А.Ю.
Актом от 25.07.2024 зафиксированы повреждения <адрес> указана причина затопления – срыв резинового шланга ГВС к смесителю в <адрес>.
АО «ГСК «Югория» признало повреждение <адрес>, принадлежащей Аралину А.Ю. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 668,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2024 года. Указанная выплата произведена на основании акта осмотра, и отчета о размере ущерба.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчика - собственника <адрес>, выразившимися в непринятии мер по сохранению имущества, расположенного в принадлежащей им квартире, в надлежащем состоянии, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты потерпевшей стороне страховой компанией ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 668,40 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также доказательств наличия правовых оснований для освобождения от ответственности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры Аралина А.Ю. произошло по вине собственника <адрес>, не обеспечивших надлежащее содержание своего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Фирсовой Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ГСК Югория» удовлетворить.
Взыскать с Фирсовой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 60 668,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026г.