РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 октября 2023 года за период с 6 августа 2024 года по 27 мая 2026 года в размере 868 443,82 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Тойота 2016 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, а также компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 42 368,88 руб.
В обоснование требований указано, что 4 октября 2023 года между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства Тойота 2016 г.в., VIN №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем заявлен настоящий иск.
18 июня 2026 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ответчик добровольно погасил задолженность 6 июня 2026 года, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 42 368,88 руб. (л.д. 68).
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представив справку о полном погашении задолженности по кредитному договору и его закрытии.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2023 года между ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства Тойота 2016 г.в., VIN № (л.д. 18-20). Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнения заемщиком принятых обязательств установлена неустойка (штраф, пени)– 20 % годовых.
Принятые обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17), заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27 мая 2026 года задолженность по договору составляет 868 443,82 руб., в том числе: 838 320,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 125 275,60710,97 руб. – просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии, 3 804,97 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 506,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12 351,56 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 54,17 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 10-13).
18 марта 2026 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 33).
Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота 2016 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору является залог транспортного средства - Тойота 2016 г.в., VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Тойота 2016 г.в., VIN №, поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 с 26 мая 2022 года и по настоящее время (л.д. 73 оборот).
Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора требованиям закона (ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита ФИО1 по состоянию на дату подачи искового заявления в суд нарушены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 868 443,82 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из уточненного иска и справки ФИО8» от 2 сентября 2026 года задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2023 года погашена в полном объеме 6 июня 2026 года, соответственно, ввиду отсутствия заявления истца об отказе от требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (уточненный иск таковым признан быть не может), решение привидению в исполнение не подлежит ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после подачи иска в суд.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчиком задолженность погашена после предъявления иска в суд, однако отказ истца от иска в части не заявлен, решение в части взыскания задолженности привидению к исполнению не подлежит, однако в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 368,88 руб. подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО10» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2023 года за период с 6 августа 2024 года по 27 мая 2026 года в размере 868 443,82 руб. Решение в указанной части в исполнение не приводить.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО11» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 368,88 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.