РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165 100 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 953 руб.
В основание требований указано, что между ФИО14» и ФИО8 заключен договор страхования №№ в отношении автомобиля Шевроле Круз. В результате ДТП, произошедшего 19 декабря 2025 года по вине водителя автомобиля Тойота ФИО3, застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Случай истцом признан страховым, потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 165 100 руб., которое истец просит взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 3 июля 2026 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО15», ООО ФИО16», ФИО8, ФИО17.В., ФИО9, ФИО18А.
Представитель истца ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО20 ФИО9, ФИО21., представители третьих лиц ФИО22», ФИО23» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы по делу, обозрев оригинал административного материала, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что между ФИО24» и ФИО8 заключен договор страхования №№ в отношении транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак К210РТ174, в соответствии с которым страховым случаем является ДТП по вине третьих лиц при отсутствии полиса ОСАГО у виновника (л.д. 10).
19 декабря 2025 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, которая нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО25», под управлением ФИО7, Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8, а также автомобилем Исудзу, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована не была.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств, договором купли-продажи (л.д. 14-15, 48-67).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 165 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 459296 от 4 февраля 2026 года (л.д. 22).
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО1 транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ФИО26» по договору добровольного страхования, причинен ущерб, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у ФИО27» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда, в связи чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 953 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО29» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО30» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 165 100 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 953 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.