<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД 74RS0028-01-2026-000797-63
Дело № 2-2679/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск 5 октября 2026 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность наследодателя по договору кредитной карты № от 8 декабря 2012 года за период с 7 декабря 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 301 664,24 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 42 964,98 руб., просроченный основной долг в размере 258 213,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041,61 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №-Р-689174038, по условиям которого последнему выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, а поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору с наследников.
Определением Копейского городского суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Из указанного определения следует, что определением Копейского городского суда <адрес> произведена замена ответчика наследственного имущества на ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 (л.д. 131-133).
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> в связи имеющимися ошибками в написании имени и отчества произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3, законного представителя ФИО1 с ФИО4 на ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО11
Представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО9 в судебном заседании требования поддержала о изложенным в иске основаниям.
Законны представитель ФИО1 – ФИО4, ее представитель – ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Из содержания указанных выше положений законодательства и разъясняющих их применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №-Р-689174038, по условиям которого последнему выдана кредитная карта №хххххх8432 с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 260 000 руб. (л.д. 13-14).
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 301 66424 руб., из которых: просроченный основной долг – 258 213,58 руб., просроченные проценты – 42 964,98 руб., неустойки и комиссии – 485,68 руб. (л.д. 15).
Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо мотивированных возражений относительно расчета суммы задолженности, доказательств оплаты долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-110).
Наследниками по закону являются дочь – ФИО2, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
<данные изъяты>
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.
ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследство в виде доли в квартире, автомобиля, оружия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что размер наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности наследодателя ФИО6 по кредитному договору № <данные изъяты> от 8 декабря 2012 года за период с 7 декабря 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 301 664,24 руб. в солидарном порядке с наследников ФИО2, ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания задолженности с представителя ФИО1 - ФИО4 у суда не имеется, поскольку указанное лицо в силу закона представляет интересы несовершеннолетнего, наследником не является.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 041,61 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 8 декабря 2012 года за период с 7 декабря 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 301 664,24 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 42 964,98 руб., просроченный основной долг в размере 258 213,58 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041,61 руб.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя п кредитному договору – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.