ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Шапкиной М.С., при секретаре: Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Е.В, Шишкиной Т.Е к Жирнову Е.Ю, МУП ПОВВ г. Челябинска, ООО УК "Ремжилзаказчик Советского района", ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ООО Новатэк-Челябинск об определении порядка оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова Е.В., Шишкова Т.Е. обратились в суд с иском к Жирнову Е.Ю., МУП ПОВВ г. Челябинска, ООО УК "Ремжилзаказчик Советского района", ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ООО Новатэк-Челябинск об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец Зарипова Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец Шишкова Т.Е. 1/3 доля в праве. Ответчик Жирнов Е.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик Жирнов Е.Ю., оплату за коммунальные услуги спорного жилого помещения не производит. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто.
В судебное заседание истцы Зарипова Е.В., Шишкова Т.Е. не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Жирнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики МУП ПОВВ г. Челябинска, ООО УК "Ремжилзаказчик Советского района", ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ООО Новатэк-Челябинск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 254 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию равенства долей при разделе совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м принадлежит на праве долевой собственности Зариповой Е.В. в размере по 1/3 доли, Шишковой Т.Е. в размере 1/3 доля, Жирнову Е.Ю. в размере 1/3 доля.
Согласно сведений адресно-справочной службы в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Зарипова Е.В. с 31.01.2003 года по настоящее время, Жирнов Е.Ю. с 05.04.2006 года по настоящее время.
Из искового заявления следует, что соглашение между долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> об оплате жилищно-коммунальных услуг, не достигнуто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все собственники жилого помещения обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает возможным определить доли сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке.
Суд считает, что оплата предоставляемых коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, капитальному ремонту, должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.
Поскольку доли истцов и ответчика в квартире определены по 1/3 доли за каждым, суд полагает возможным определить размер участия истцов и ответчика Жирнова Е.Ю. в оплате за жилое помещение в размере по 1/3 доли от начисленных платежей.
Настоящее решение является основанием для обсуживающих указанный многоквартирный жилой дом организаций заключить с Зариповой Е.В., Шишковой Т.Е., Жирновым Е.Ю. соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения соразмерно установленным судом долям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зариповой Е.В, Шишковой Т.Е, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Зариповой Е.В, Шишковой Т.Е, Жирнова Е.Ю в расходах по внесению платы за коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого помещения – в квартире по адресу: <адрес> в размере по 1/3 доли от начисленной платы за каждым.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи МУП ПОВВ г. Челябинска, ООО УК "Ремжилзаказчик Советского района", ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ООО Новатэк-Челябинск на имя Зариповой Е.В, Шишковой Т.Е, Жирнова Е.Ю отдельных платежных документов для оплаты предоставленных услуги по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шапкина М.С.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.