РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, установил:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать излишне полученной ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, в размере 113332,50 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО4 В заявлении ФИО5 указала, что не трудоустроена. Решением пенсионного органа ФИО5 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 12592,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения излишне выплаченных сумм социальных выплат специалистами ОСФР по <адрес> установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, о чем последняя пенсионный орган не уведомила, в связи с чем ею была незаконно получена денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113332,50 руб.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО4 В заявлении ФИО5 указала, что не трудоустроена (л.д. 8-12).
Решением пенсионного органа ФИО5 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 12592,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода (л.д. 7).
В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения излишне выплаченных социальных выплат специалистами ОСФР по <адрес> установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 16, 35).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно получена социальная пенсия в размере 113332,50 руб. (л.д. 15).
Данная выплата предоставлена ответчику в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».
Учитывая изложенное, обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировал свои требования тем, что ответчик не сообщил в пенсионный орган об изменении своего статуса, заявление самостоятельно не отозвал. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика, в связи с чем выплаченное пособие подлежит взысканию с ответчика.
При подаче заявления ответчик подтвердил, что предупрежден о том, что в течение 5 рабочих дней извещает территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе: о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Денежные средства, полученные в качестве особых мер социальной защиты, право на получение которых обусловлено особым социальным статусом получателя денежных средств, могут быть взысканы с данного лица как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя ежемесячной компенсационной выплаты возлагается на истца.
Из совокупного анализа приведенных выше нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ФИО1
Принимая во внимание, что каких-либо разъяснений о том, что в результате содержания в органах уголовно-исполнительной системы ответчик утратит право на получение социальной выплаты, со стороны ОСФР по <адрес> ответчику не дано, доказательств обратного не представлено, а заявление ФИО1 вопреки утверждениям истца сведений о таких разъяснениях не содержит, суд не находит оснований для установления в действиях (бездействии) ответчика признаков недобросовестности.
Представленное в материалы дела заявление ФИО1 о назначении выплаты является не рукописным документом, а бланком, заполненным в специализированной программе. При таких обстоятельствах пенсионный орган, реализуя свои полномочия, не лишен был возможности подробным образом сформулировать обязанности получателя пенсии, то есть указать, о наступлении каких именно обстоятельств предупреждается заявитель.
Поскольку недобросовестности в действиях ответчика не установлено, исходя из того, что излишне выплаченные ФИО1 суммы как лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а по настоящему делу данных обстоятельств не установлено, а также принимая во внимание правовую природу социальной выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий