ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Мордовину Александру Михайловичу об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, установил:
КУИЗО г. Челябинска обратился в суд с иском к Мордовину А.М. о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа ограждения и привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 247 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также заявлены требования: о представлении истцу права осуществить соответствующие действия с отнесением расходов на ответчика; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб., сохранив обязанность освободить земельный участок.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312003:8. Ответчик установил ограждение за пределами земельного участка. Договорные отношения с ответчиком отсутствуют, ввиду чего он должен освободить часть самовольно занятого земельного участка.
Истец КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Мордовин А.М. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, ответчик с 21.12.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес>.
В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, истцом выявлено, что ответчик установил ограждение за пределами принадлежащего ему земельного участка.
Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие у ответчика прав на самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в суд не представлено.
Ограждения возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о возможности его сохранения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка.
В силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Так, в силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает целям установления судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Мордовину Александру Михайловичу об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на Мордовина Александра Михайловича (паспорт №) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа ограждения и привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 247 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Предоставить Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска право осуществить действия по освобождению земельного участка с отнесением расходов на Мордовина Александра Михайловича.
Взыскать с <адрес> (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска неустойку в размере 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2026 года.