РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2024 года в размере 900 250,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 652 006,72 руб., просроченные проценты – 211 176,85 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 10 676,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 441,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 948,85 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 005 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2024 года между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. под 18,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО7» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, ответчиком получено СМС- сообщение по номеру телефона, указанному в кредитном досье.
Поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений лежит н адресате, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2024 года дистанционно в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ФИО8» и ФИО9 (ныне – ФИО1) Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. под 18,50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 91-92).
В соответствии с заявкой на предоставление кредита, заёмщик просит зачислить кредит на счёт № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 92).
Факт получения заемных денежных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждается выпиской по счету (л.д. 85-90).
Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 августа 2024 года составляет 900 250,32 руб., в тм числе: просроченный основной долг – 652 006,72 руб., просроченные проценты – 211 176,85 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 10 676,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 441,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 948,85 руб. (л.д. 84).
Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес заемщика направлена претензия от 16 апреля 2026 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12).
Таким образом, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно открытым источникам, по состоянию на дату вынесения решения суда ответчик банкротом не признан.
Установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 27 августа 2024 года в размере 900 250,32 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, их соотношение с размером неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 005 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2026 года (л.д. 10).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 23 005 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО11» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2024 года в размере 900 250,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 652 006,72 руб., просроченные проценты – 211 176,85 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 10 676,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 441,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 948,85 руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 005 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 года.