РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 ФИО12 ФИО2, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность наследодателя по кредитному договору № от 17 января 2023 года в размере 45 988,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 17 января 2023 года между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в размере 121 600 руб. под 29 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, а поскольку ФИО3 умер, просит взыскать образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору с наследников.
Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от 14 мая 2026 года произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3 на принявших наследство наследников – ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5
Определением Центрального районного суда <адрес> от 18 мая 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В суд от ФИО5 поступила справка о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2026 года.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из содержания указанных выше положений законодательства и разъясняющих их применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в размере 121 600 руб. под 29 % годовых (л.д. 17-18).
Принятые обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25), заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25 марта 2026 года задолженность по договору составляет 45 988,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 477,31 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 3 652,55 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 1 235,19 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 623 руб. (л.д. 11-13).
29 апреля 2025 года ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № от 10 октября 2025 года.
Наследство приняли дочери ФИО5, ФИО4 ФИО13 ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать ФИО3 – ФИО7 от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу ФИО8
Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 521 900 руб.
Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество ФИО5 – в размере 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля.
Таким образом, ответчиками ФИО5, ФИО4 в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО3, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 17 января 2023 года в размере 45 988,05 руб. в солидарном порядке с наследников ФИО5, ФИО4 ФИО14 ФИО2 за счет и в пределах стоимости перешедшего каждой наследственного имущества (ФИО5 – 2/3, ФИО4 – 1/3) подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из справки АО «ФИО1» от 21 июля 2026 года задолженность по кредитному договору № от 17 января 2023 года погашена в полном объеме.
Поскольку ответчиком задолженность наследодателя погашена после предъявления иска в суд, решение в части взыскания задолженности привидению к исполнению не подлежит, однако в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО15 ФИО2, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 января 2023 года в размере 45 988,05 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, решение в указанной части в исполнение не приводить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.