ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шапкиной М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Горячеву К.В об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Горячеву К.В. об обращении взыскания на транспортное средство марки № года выпуска, VIN: №, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от 14.09.2025 года заключенного с ПАО "БыстроБанк". В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от 28.04.2026 № У-№ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342927,57 руб. Кредитным договором предусмотрен залог спорного автомобиля в обеспечение обязательств заемщика. Поскольку задолженность не погашена, имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество.
Истец ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Горячев К.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При рассмотрении дела установлено, что 14.09.2025 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 325600 руб. сроком до 14.09.2030 на покупку автомобиля марки № года выпуска, VIN: №.
Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений 15.09.2025 года.
Ответчик систематически нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342927,57 руб.
Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.
Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ПАО "БыстроБанк" к Горячеву К.В об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Горячева К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки № года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать Горячева К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО "БыстроБанк" (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Шапкина
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026г.