РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года за период с 1 сентября 2012 года по 5 сентября 2019 года в размере 97 712,81 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в размере 1 000 руб. под 39% годовых. Банк обязательства исполнил надлежащим образом, однако в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по договору образовалась задолженность. ФИО10» уступило право (требование) по кредитному договору № «М.ФИО5 Лтд», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование ФИО11», 24 августа 2023 года ФИО12» уступило право требование ФИО13»). Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Еткульского районного суда <адрес> от 25 мая 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 25 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ФИО14 ООО ФИО15»).
Представитель истца ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17» ввиду нижеследующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, 25 мая 2012 года между ФИО18» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в размере 1 000 руб. под 39% годовых (л.д. 8 оборот).
Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору составляет 97 712,81 руб., из которых: 49 000 руб. – основной долг, 48 712,81 руб. – проценты (л.д.7).
24 ноября 2015 года ФИО19» уступило право (требование) по кредитному договору № «М.ФИО5 Лтд», которое в свою очередь 24 ноября 2015 года уступило право требование ФИО20», 24 августа 2023 года ФИО21 уступило право требование ФИО22» (ФИО23») (л.д. 16, 17, 18 оборот - 19).
Из выписки к приложению к договору уступки прав следует, что задолженность ФИО4 на 24 августа 2023 года составляет 97 712,81 руб., из которых: 49 000 руб. – основной долг, 48 712,81 руб. – проценты (л.д. 19 оборот).
ФИО24» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года (л.д. 28-29).
20 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ФИО25» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 712,81 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб. (л.д. 30).
Судебный приказ № отменен 2 февраля 2026 года на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с настоящим иском в суд истец обратился 17 апреля 2026 года (л.д. 24, 32-33).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору № от 25 мая 2012 года.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что кредитный договор заключен на срок по 5 сентября 2019 года, период, за который образовалась задолженность - с 1 сентября 2012 года по 5 сентября 2019 года, вынесенный судебный приказ от 20 июня 2025 года отменен 2 февраля 2026 года, а настоящий иск направлен в суд – 17 апреля 2026 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО26» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО27» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.