ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации в размере 310 115 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 252,88 руб.
В основание требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор страхования наземного транспорта № от 15 сентября 2023 года. В период срока действия договора страхования водитель ФИО4, управляя автомобилем Haval, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с ФИО11., движущемся на велосипеде. Последний признан виновным в ДТП. Страховщиком случай признан страховым, ФИО3 произведено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта на сумму 310 115 руб., которую ФИО12» просит взыскать с виновника ДТП.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 21 мая 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что между ФИО15» и ФИО3 заключен договор страхования наземного транспорта № от 15 сентября 2023 года, по условиям которого застрахован риск, в том числе повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц в отношении автомобиля Хавал Джолион, 2012 г.в., VIN №, в период с 19 сентября 2023 года по 18 сентября 2024 года. страховая сумма по указанному страховому случаю составляет 2 300 000 руб. (л.д. 12).
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 26 декабря 2023 года в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от Измайловского моста в сторону <адрес>, проезжая регулируемый пешеходный переход на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста ФИО5у., который пересекал проезжую часть наискосок со встречного направления, через пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал велосипедист Ёкубов Э.Э.у., который был госпитализирован в <адрес>», более нигде не лечился. Проверкой установлено, что ДТП произошло в результате действий ФИО16 (л.д.14).
ФИО18 признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение в форме оплаты стоимости ремонта в ФИО17» в размере 310 115 руб., что подтверждается платежным поручением № от 7 августа 2024 года, актом выполненных работ (л.д. 11,16-17).
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО19. транспортному средству Хавал, застрахованному в ФИО20» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у ФИО21» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО22. в пользу ФИО23» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 310 115 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО24. подлежат взысканию в пользу истца ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 10 252,88 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО26» к ФИО27 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО28 ФИО1 (СНИЛС № в пользу ФИО29» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 310 115 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10 252,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 сентября 2026 года