74RS0004-01-2026-004613-72
Дело №2-2949/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шапкиной М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Блиновой И.Н, Блинову Д.А о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов, установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> по адресу: <адрес> о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 206292 руб., расходов по уплате госпошлины – 7189 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.03.2025 года между Кайдаловым А.С. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.06.2025 года произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения причиной затопления являлся попадание воды во время дождя с деревянных оконных блоков, установленных в вышерасположенной квартире. На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 206292 руб. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 206292 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2025 года. Поскольку ущерб застрахованному имуществу причинен по вине собственников <адрес>, расположенного в этом же многоквартирном доме, выплатив страховое возмещение, истцу в порядке суброгации перешло право требования размере выплаченного страхового возмещения к виновникам затопления.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Блинова И.Н, Блинов Д.А как собственники <адрес> по адресу: <адрес>.
Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчики Блинова И.Н., Блинов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица ООО "Титан", Кайдалов А.С. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из имеющихся материалов дела установлено, что Кайдалов А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
13.03.2025 года между Кайдаловым А.С. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №. В соответствии условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Блиновой И.Н, Блинову Д.А., что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.07.2026г.
12.06.2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кайдалову А.С.
Актом от 30.07.2025 зафиксированы повреждения <адрес> указана причина затопления.
АО "СОГАЗ" признало повреждение <адрес>, принадлежащей Кайдалову А.С. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 206292 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2025 года. Указанная выплата произведена на основании акта осмотра, и отчета о размере ущерба.
Согласно акта ООО «Титан» от 30.07.2025г. причиной затопления <адрес> являлся попадание воды во время дождя с деревянных оконных блоков, установленных в вышерасположенной квартире.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчиков - собственников <адрес>, выразившимися в непринятии мер по сохранению имущества, расположенного в принадлежащей им квартире, в надлежащем состоянии, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты потерпевшей стороне страховой компанией ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 206292 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также доказательств наличия правовых оснований для освобождения от ответственности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры Кайдалова А.С. произошло по вине собственников <адрес>, не обеспечивших надлежащее содержание своего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7189 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Блиновой И.Н, Блинова Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Блиновой И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Блинова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 206292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Шапкина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026г.