РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53321,77 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПОА КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ответчик заключили кредитный договор № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПОА КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ООО «ПКО "ФинТраст" заключен договор уступки права требования (Цессии) №, согласно которому требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО "ФинТраст".
На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, однако документами, подтверждающим заключение кредитного договора и задолженность заемщика, являются договор уступки прав требования ( цессии), копия акта приема-передачи прав.
Представитель истца ООО «ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ПОА КБ Уральский Банк реконструкции и развития о времени и месте слушания дело извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «ПКО "ФинТраст" подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ПОА КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ответчик заключили кредитный договор № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПОА КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ООО «ПКО "ФинТраст" заключен договор уступки права требования (Цессии) №, согласно которому требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО "ФинТраст".
На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ утеряны.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет сумму в размере 53 321,77 руб.
Однако доказательств заключения кредитного договора с ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлены сама копия кредитного договора с приложением, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, доказательства перечисления денежных средств заемщику, а также детальный расчет задолженности на взыскиваемую сумму, содержащий алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 160-162 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что между займодавцем и ответчиком были оформлены правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено. Между тем, именно истец, обращаясь с иском в суд, обязан обосновать свое право требовать от ответчика денежных сумм по основаниям и в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом, в силу требований ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, поскольку истцом не представлен кредитный договор, судом не может быть принят представленный расчет задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведении об условиях кредитного договора, а именно о размере кредита, процентная ставка, срок, на который был заключен кредитный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Представленные истцом – копия выписки по счету (л.д.12-13), копия Акта утраты оригиналов кредитного досье (л.д.14—21), копия справки о пожаре (л.д.22), не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ПОА КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ответчик заключили кредитный договор № №, то суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО "ФинТраст" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,77 руб., удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 г.