ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 433 678 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 342 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта на общую сумму 433 678 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения по КАСКО и произведенной страховщиком выплатой в рамках ОСАГО.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО8
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ФИО6», ФИО7» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО, по условиям которого транспортное средство XCite X-Cross 7 является объектом имущественного страхования в период с 27 января 2025 года по 27 января 2026 года (л.д. 6-8).
20 августа 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля XCite X-Cross 7, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, признанного виновным в происшествии (л.д. 56-68).
В результате ДТП автомобилю XCite X-Cross 7 причины механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО5 - в ФИО9 по полису серии ХХХ №.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта застрахованного автомобиля у ИП ФИО3 на общую сумму 433 678 руб. (л.д. 36-39,40,45).
11 февраля 2026 года АО «Т-Страхование» произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату по суброгационному требованию № № от 28 января 2026 года на сумму 321 300 руб. (л.д. 79,88).
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО1, транспортному средству, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, причинен ущерб, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 122 378 руб. (433 678 руб. – 321 300 руб.).
Оснований для возмещения всей суммы страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА в размере 433 678 руб., как того просит истец, с учетом произведённой АО «Т-Страхование» выплаты по суброгационному требованию в размере 321 300 руб. суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ((122378 : 433678)х100= 28,21 %) в размере 3 764 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 122 378 руб., компенсацию расходов по уплате госпошлины 3 764 руб.
В удовлетворении в остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1– отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.