ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.
при ведении протокола Матющенко Н.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Процевской А.А., подсудимого Прокопенко С.В., его защитника Клетке И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокопенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Прокопенко С.В. в период времени с 12 часа 04 минут до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном в одном метре от первой ступени лестницы, ведущей к главному входу магазина <данные изъяты> в <адрес>, обнаружил на земле кожаный чехол для хранения банковских карт, внутри которого находились банковская карта <данные изъяты> № открытой на имя Потерпевший №1, карта <данные изъяты>, бонусная карта <данные изъяты>, 2 чека, не представляющие материальной ценности, предположив, что на банковском счете найденной карты <данные изъяты> могут находиться денежные средства, и данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, в результате чего у Прокопенко С.В. внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Прокопенко С.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес>, реализуя ранее возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оплатил найденной банковской картой приобретенные им товары ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на сумму 958 рублей 11 копеек.
Далее он же находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, реализуя ранее возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, оплатил найденной банковской картой приобретенные им товары ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 2 140 рублей 46 копеек.
Таким образом, Прокопенко С.В. в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 3 098 рублей 57 копеек.
В судебном заседании подсудимый Прокопенко С.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, Прокопенко С.В. данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на земле возле лестницы, ведущей к главному входу магазина «Пятерочка» в <адрес>, обнаружил на земле кожаный чехол для хранения банковских карт, внутри которого находились банковская карта Сбербанк, карта «Ремиклуб привилегии», бонусная карта «Клуб бери», чеки. Он знал, что картами можно расплачиваться бесконтактным способом без введения пин-кода и решил оставить себе найденные карты в чехле. В это время его жена находилась в магазине Пятерочка, и он зайдя в магазин увидел ее уже на кассе, и расплатился за ее покупки найденной им картой примерно 1 000 рублей. О том, что оплатил покупки найденной им банковской картой он своей жене не говорил. Далее он пошел в магазин «Близкий» в <адрес>, взял там продукты питания, и подойдя к кассе дал продавцу бонусную карту «Клуб бери» найденную им ранее, а затем расплатился за свои покупки найденной им банковской картой Сбербанк приложив ее к терминалу оплаты, примерно на 2 000 рублей. Карту «Клуб бери» он потерял. Остальные вместе с кожаным чехлов ставил у себя. Ущерб возместил в сумме 5 000 рублей, принес извинения.
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, осмотре предметов и документов.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №. 20.08.2-026 в 12 часов 01 минуту она была в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где расплачивалась банковской картой <данные изъяты>, которую положила в кожаный чехол для хранения банковских карт, внутри которого находились помимо карты Сбербанк, карта <данные изъяты>, бонусная карта <данные изъяты>, 2 чека, не представляющие материальной ценности. После она поехала на встречу с подругами, и обнаружила отсутствие кожаного чехла с картами. Зайдя в операции по счету увидела, что с ее счета были списания в 12 часов 19 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 958 рублей 11 копеек, и в 12 часов 48 минут в магазине Близкий на сумму 2 140 рублей 46 копеек, обнаружив это она заблокировала карты и обратилась в <данные изъяты>. Денежные средства ей были возмещены в сумме 5 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, кожаный чехол с картами, кроме карты «Клуб бери» ей возвращены.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает оперуполномоченным, им в результате оперативно-розыскных мероприятий были получены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» в <адрес> магазине «Близкий» в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые он выдал следователю.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Прокопенко С.В. направились в магазин <данные изъяты> в <адрес>. Когда она зашла в магазин муж остался на улице, она в это время выбрала продукты и когда подошла к кассе подошел ее муж и заплатил за продукты, какой картой он оплачивал покупки она не видела. когда они пришли домой, муж сказал, что ему надо сходить в магазин <данные изъяты> за сигаретами. То что ее муж оплачивал покупки чужой картой ей было не известно, он ей об этом не говорил, об этом ей стало известно от сотрудников полиции.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с 2023 года является директором магазина <данные изъяты> в <адрес>. В магазине способы оплаты предусмотрены как наличным так и безналичным расчетом через терминалы ПАО <данные изъяты>. В магазине имеются три терминала на кассе самообслуживания №, 31084739, 31084738, а также два терминала на кассах №, №. При оплате банковской картой они не сверяют персональные данные клиента.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является администратором магазина <данные изъяты> в <адрес>. В магазине способы оплаты предусмотрены как наличным так и безналичным расчетом через терминалы ПАО <данные изъяты>. В магазине имеются три терминала на кассе самообслуживания № <данные изъяты>, а также четыре терминала на кассах№ <данные изъяты>. При оплате банковской картой они не сверяют персональные данные клиента.
Кроме того, вина Прокопенко С.В., в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в одном метре от первой ступени лестницы, ведущей к главному входу магазина <данные изъяты> в <адрес>.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в <адрес>.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в <адрес>.
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прокопенко С.В. выдал кожаный чехол для хранения банковских карт, банковскую карту ПАО Сбербанк, карту «Ремиклуб привилегия», 2 чека.
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО9 выдал DVD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Пятерочка» в <адрес> магазина <данные изъяты> в <адрес>.
-протоколом осмотра предметов от 02.09.2026согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены кожаный чехол для хранения банковских карт, банковскую карту ПАО <данные изъяты>, карту <данные изъяты>, 2 чека.
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Прокопенко С.В. осмотрен DVD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Пятерочка» в <адрес> магазина «Близкий» в <адрес>, на которых Прокопенко С.АВ. узнал себя при оплате найденной банковской картой своих покупок.
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Прокопенко С.В. осмотрены две справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты, два скриншота с приложения мобильного банка.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в какой они согласуются с установленными судом обстоятельствами. Прокопенко С.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено. В этой связи, суд считывает возможным положить показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, в части, признанной судом достоверной, наряду с другими, доказательствами по делу, в основу приговора.
Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Составленные протоколы произведенных следственных действий, которые исследованы в судебном заседании и положенные в основу приговора отвечают требованиям УПК РФ.
С учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Прокопенко С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопенко С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счет.
Квалифицирующий признак указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопенко С.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, признание вины, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопенко С.В. судом не установлено.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Прокопенко С.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Прокопенко С.В., суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, условия его жизни и жизни его семьи, удовлетворительную бытовую характеристику личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому Прокопенко С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу указанных обстоятельств суд полагает, что Прокопенко С.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Прокопенко С.В. степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что Прокопенко С.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, считает возможным освободить Прокопенко С.В. от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Прокопенко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Прокопенко С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Прокопенко С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Прокопенко С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Категорию совершенного Прокопенко С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ Прокопенко Сергея Васильевича от назначенного наказания освободить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск, справки по операциям, выписку по банковскому счету, два скриншота с приложения мобильного банка - хранить при уголовном деле; кожаный чехол для хранения банковских карт, банковскую карту ПАО Сбербанк, карту «Ремиклуб привилегия», 2 чека-считать переданными по принадлежности Потерпевший №1
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Ю. Рыбалова