РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 17 марта 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 5» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Корюкиной Олесе Игоревне, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 5» (далее - ГБУ «Межрайонная больница № 5») обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России, Каргапольскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указала, что 1 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отделения судебных приставов Мальцевой Еленой Викторовной на основании исполнительного листа от 10 ноября 2023 г. № ФС 045052739 возбуждено исполнительное производство № 133569/23/45041-ИП в отношении административного истца на основании решения Каргапольского районного суда по делу № 2-330/2023 от 14 июня 2023 г., вступившего в законную силу 18 июля 2023 г.
12 февраля 2024 г. вышеуказанное исполнительное производство передано в СОСП по Курганской области.
27 апреля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Корюкиной Олесей Игоревной вынесено постановление o принятии ИП к исполнению по исполнительному производству от 1 декабря 2023 г. № 133569/23/45041-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045052739 от 10 ноября 2023 г., выданного Каргапольским районным судом по делу № 2-330/2023, вступившим в законную силу 18 июля 2023 г. o возложении обязанности ГБУ «Межрайоннaя больница № 5» в течение 3 месяцев c даты вступления в законную силу привести аэронавигационный паспорт посадочной площадки (далее - АHППП) в соответствии c требованиями.
2 мая 2024 г. вынесено постановление o внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
3 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Корюкиной Олесей Игоревной вынесено постановление o взыскании c административного истца 50000 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 28 июня 2024 г.
8 мая 2024 г. исполнительное производство № 29391/24/98045-ИП было окончено.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание c должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку до момента взыскания решение суда было исполнено, a именно разработан aэронавигационный паспорт посадочной площадки, o чем 14 декабря 2023 г. в адрес Каргапольского районного отделения судебных приставов была направлена информация, что работа проведена, заключен договор на оказание услуг по разработке АНППП c ИП ФИО8, данные разработанного паспорта были направлены 6 декабря 2023 г. начальнику Уральского МТУ Росавиации.
15 декабря 2023 г. были направлены письма Уральского МТУ Росавиации в адрес ГБУ «Межрайонная больница № 5» об официальном опубликовании АНППП и o начале деятельности посадочной площадки «ПП Шатровский филиал ГБУ «МРБ № 5». 18 декабря 2023 г. в адрес ГБУ «Межрайонная больница № 5» поступило письмо от ИП Туровцева o том, что паспорт посадочной площадки в 1 экз. был направлен в их адрес. Копия данного письма незамедлительно была передана (без сопроводительного документа) в ФССП р.п. Каргаполье администрацией больницы.
6 мая 2024 г. за № 662 ГБУ «Межрайонная больница № 5» повторно направлено письмо в адрес ФССП Кургана об исполнении.
При таких обстоятельствах, в связи c тем, что решение суда было исполнено, соответственно исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Просит суд, признать недействительным постановление административного ответчика от 3 мая 2024 г. o взыскании c административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 29391/24/98045-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №29391/24/98045-ИП.
Определением судьи от 11 февраля 2026 г. в участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Курганский транспортный прокурор.
Протокольным определением суда от 3 марта 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав - исполнитель СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Корюкина О.И., Каргапольское РО СП УФССП России по Курганской области переведено в процессуальное положение заинтересованного лица.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Корюкина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель заинтересованного лица Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо – Курганский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 14 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Межрайонная больница № 5» о возложении обязанности. На ГБУ «Межрайонная больница № 5» возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести аэронавигационный паспорт посадочной площадки «ЦРБ Шатрово» в соответствие с требованиями Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 г. № 449 и направить для регистрации в Уральское межрегиональное территориальное Управление Росавиации (л.д. 91-93).
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июля 2023 г.,
Таким образом, срок для исполнения возложенным на ГБУ «Межрайонная больница № 5» обязанностей истекала 18 октября 2023 г.
По ходатайству Курганского транспортного прокурора судом 10 ноября 2023 г. был выдан исполнительный лист ФС № 045052739.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Мальцевой Е.В. 1 декабря 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 133569/23/45041-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-6).
12 февраля 2024 г. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Кизеровой М.М. исполнительное производство № 133569/23/45041-ИП было передано в СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России (л.д. 7).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Корюкиной О.И. от 27 апреля 2024 г. исполнительное производство № 133569/23/45041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 04552739 от 10 ноября 2023 г., выданного Каргапольским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-330/2023, принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 29391/24/98045-ИП (л.д. 8).
2 мая 2024 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенном постановлении, в указании наименования должника (л.д. 9).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
3 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Курганской области Корюкиной О.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 июня 2024 г. (л.д. 10).
8 мая 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При этом, основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающий исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающий из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В пункте 74 названного постановления указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора представитель административного истца указывает, что до момента вынесения оспариваемого постановления, решение суда было исполнено.
Из представленных в материалы дела административным истцом доказательств следует, что ГБУ «Межрайонная больница № 5» приняты меры для исполнения решения суда, собраны коммерческие предложения по разработке Аэронавигационного паспорта посадочной площадки (л.д. 16-17).
26 июня 2023 г. в адрес Департамента здравоохранения Курганской области направлено письмо с просьбой осуществить финансирование закупки в рамках вышеуказанного решения суда в сумме 790 000 руб. (л.д. 13).
Заявка на проведение электронного аукциона сформирована 17 июля 2023 г. (л.д. 14-15).
18 сентября 2023 г. заключен государственный контракт №* на оказание услуг по разработке аэронавигационного паспорта посадочной площадки с ИП ФИО6 Согласно п. 4.1. контракта, услуга должна быть оказана в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта (л.д. 18- 25).
12 декабря 2023 г. от ИП ФИО6 поступила информация об увеличении срока выполнения услуг в связи с долгим прохождением процедуры согласования и утверждения готового и утвержденного Аэронавигационного паспорта посадочной площадки «ПП Шатровский филиал ГБУ «МРБ № 5» в Уральском МТУ Росавиации и Филиала Центр аэронавигационной информации гражданской авиации ФГУП Госкорпорация по ОрВД (ЦАИГА) г. Москва (л.д. 26).
14 декабря 2023 г. был утвержден и разрешен к опубликованию аэронавигационный паспорт посадочной площадки (л.д. 30-54).
14 декабря 2023 г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Мальцевой Е.В., в производстве которой находилось исполнительное производство) было направлено письмо с информацией о проделанной работе (л.д. 27).
15 декабря 2023 г. федеральное агентство воздушного транспорта Росавиация было уведомлено о начале деятельности на посадочной площадке «ПП Шатровский филиал ГБУ «МРБ № 5» с 7 ноября 2023 г. (л.д. 68).
6 мая 2024 г. административным истцом в адрес ведущего судебного пристава - исполнителя СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Корюкиной О.И., на исполнение которой было передано исполнительное производство, повторно направлена информация об исполнении решения суда (л.д. 28).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, ГБУ «Межрайонная больница № 5» от исполнения решения суда не уклонялась, в предоставленный срок исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин (запроса на выделение денежных средств; проведения конкурсной процедуры для заключения контракта на оказание услуг; определенной процедуры разработки, утверждения, согласования и регистрации паспорта посадочной площадки), в действиях должника – ГБУ «Межрайонная больница № 5» отсутствует вина, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора и является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 5» удовлетворить.
Освободить государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 5» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Курганской области Корюкиной О.И. от 3 мая 2024 г. в рамках исполнительного производства№ 29391/24/98045-ИП.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026