АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края МанякинаА.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Клименко Юлии Михайловны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировой судья судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 20.03.2026, которым Клименко Юлии Михайловне отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.06.2025,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Клименко Ю.М. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 63996,90 руб., госпошлину в размере 2000,00 руб., всего: 65996,90 руб.
<дата> Клименко Ю.М. поданы возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировой судья судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в удовлетворении ходатайства Клименко Ю.М. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> отказано.
С определением мирового судьи Клименко Ю.М. не согласилась, подала частную жалобу об его отмене, указав, что копия судебного приказа ей не направлялась.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Бриз» и Клименко Ю.М. заключен договор займа №.
Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Клименко Ю.М. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа № от <дата>.
На момент направления указанного судебного приказа Клименко Ю.М., согласно предъявленной ей копией паспорта, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>-А, <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указав, что заявитель не представила доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, также мировым судьей учтено, что копия судебного приказа была направлена Клименко Ю.М. по указанному месту жительства.
Оснований не согласится с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства Клименко Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзацу 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Доводы жалобы об уважительности причин, препятствующих получению Клименко Ю.М. корреспонденции о том, что в период с июля по сентябрь 2025 года Клименко Ю.М. не проживала по месту регистрации в связи с переездом и обустройством старшей дочери в <адрес>, суд находит не состоятельными, в силу того, что при постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возражения Клименко Ю.М. относительно исполнения судебного приказа от <дата> поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного ст. 128 ГПК РФ – <дата>.
С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылалась Клименко Ю.М., принял во внимание, что адрес регистрации, по которому судом направлялась копия судебного приказа, был подтвержден самим заявителем Клименко Ю.М. в представленной ей копии паспорта с отметкой о регистрации на момент вынесения судебного приказа.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.
Доводы жалобы о нарушении порядка вручения судебного приказа и его неполучении отмены судебного акта не влекут, поскольку судом такие обстоятельства не установлены. Оснований считать, что копия судебного приказа не направлялась должнику, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировой судья судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, которым Клименко Юлии Михайловне отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу № - оставить без изменения, частную жалобу Клименко Юлии Михайловны - без удовлетворения.
Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Манякина