РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником к Потеминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дергунову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Дергунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Дергуновым А.В. заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ПАО ВТБ предоставило Дергунову А.В. денежные средства в размере 100 000 руб., а Дергунов А.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 689,95 руб., из них: задолженность по основному долгу 48 139,86 руб., задолженность по процентам 5 954,09 руб., задолженность по комиссии 1 596 руб. Просит взыскать с Дергунова А.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 689,95 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Дергунов А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Дергуновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 20,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора Дергунов А.В. обязался исполнять взятые на себя обязательства по договору.
Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, а в нарушение принятого на себя обязательства Дергунов А.В. долг не погашает, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 689,95 руб., из них: задолженность по основному долгу 48 139,86 руб., задолженность по процентам 5 954,09 руб., задолженность по комиссии 1 596 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с Дергунова А.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 689,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 935,35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Дергунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате отправки искового заявления в электронном виде).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен в 2024 году и отменен в 2025 году, при этом истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа спустя почти ДД.ММ.ГГГГ лет после заключения договора уступки прав требования, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дергунову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.