РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 6 августа 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Талашова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Катаевой Евгении Станиславовне, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, установил:
Талашов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Катаевой Е.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене.
В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Катаевой Евгении Станиславовны находилось исполнительное производство №*-ИП от 10 марта 2026 г., возбужденное на основании судебного приказа № 45MS0035#2-616/2026#l от 5 марта 2026 г., выданного мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Kypганской области о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 131573 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 2473 руб. 61 коп.
10 марта 2026 г. им было получено постановление о возбуждении данного исполнительного производства, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности. В установленный законом срок, а именно 12 марта 2026 г. он произвел оплату задолженности через портал государственных услуг. Российской Федерации в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены им добровольно и в срок, установленный, для добровольного исполнения. Оснований для применения к нему мер публично - правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.
Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Катаева Е.С. 10 июня 2026 г. вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 14270 руб. 23 коп. Данное постановление было вынесено по истечении срока для добровольного исполнения, однако на момент его вынесения оснований для его вынесения не было, так как обязанность по оплате была исполнена.
Не согласившись с данным постановлением, он 10 июня 2026 г. (обратился с жалобой через портал государственных услуг Российской Федерации в Каргапольское РО СП УФССП России по Курганской области с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 29 июня 2026 г. через портал Государственных услуг Российской Федерации поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25 июня 2026 г., ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Считает отказ и само постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными. Для вынесения постановления о взыскании сбора пристав должен доказать наличие одновременно нескольких обстоятельств, а именно: истечение срока на добровольное исполнение; доказательства получения должником постановления; неисполнение требований должником; отсутствие уважительных причин. В его случае обязательное условие о неисполнении требований отсутствовало. Долг был погашен в срок. Следовательно, отсутствует само событие правонарушения (неисполнение в срок), а значит, и основания для привлечения к ответственности в виде штрафа (исполнительского сбора). Обращает внимание, что он надлежащим образом уведомил пристава об исполнении. Объединение производств и вынесение постановления о взыскании сбора нарушает его права, так как взыскание сбора является санкцией за виновное поведение. Его вины в неисполнении обязательства нет, поскольку он исполнил его в срок.
Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области Катаевой Евгении Станиславовны от 9 июня 2026 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*-ИП от 10 марта 2026 г. в размере 14270 руб. 23 коп. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав.
Определением суда от 22 июля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Газэнергобанк».
В судебное заседание административный истец Талашов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Катаева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного ответчика — УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (здесь и далее редакции, действующей при вынесении оспариваемого постановления) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановлении, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно частям 1, 2 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения, в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что 5 мая 2026 г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 45MS0035#2-616/2026#l, о взыскании с Талашова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 115300045 от 13 декабря 2014 г. за период с 13 декабря 2014 г. по 20 января 2026 г. в размере 131573 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 2473 руб. 61 коп., всего 134047 руб. 56 коп.
10 марта 2026 г. на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Катаевой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП в отношении должника Талашова А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 134047 руб. 56 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должнику разъяснен порядок погашения задолженности, необходимости предоставления судебному приставу - исполнителю копии платежного документа, предупреждения о мерах принудительного исполнения.
Из административного иска следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было поучено должником 10 марта 2026 г.
10 марта 2026 г. судебным приставом - исполнителем также вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортного средства.
11 марта 2026 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», АО Банк Синара, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Русский Стандарт».
Предъявляя настоящий административный иск, административный истец указывает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя не имелось, поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения требований задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» им была погашена полностью.
В качестве доказательств погашения задолженности административным истцом представлен платежный документ из Госуслуг, подтверждающий принятие платежа 12 марта 2026 г. по исполнительному производству №*-ИП от 10 марта 2026 г. в размере 134047 руб. 56 коп.
В материалах исполнительного производства, представленных по запросу суда, имеется сообщение должника Талашова А.В. от 12 марта 2026 г., в котором он уведомляет о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №*-ИП, просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства отсутствует постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.
Вместе с тем, 16 марта 2026 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, на общую сумму 1271168 руб. 01 коп., в которое объединены следующие исполнительные производства:
- №*-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (сумма долга 328188 руб. 36 коп., остаток основного долга 161106 руб. 33 коп., остаток неосновного долга 39382 руб. 60 коп.);
- №*-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (сумма долга 19 147 руб. 73 коп., остаток основного долга 9 383 руб. 94 коп., остаток неосновного долга 2 297 руб. 72 коп.);
- №*-ИП, в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк» (сумма долга 789 784 руб. 43 коп., остаток основного долга 446 492 руб. 48 коп., остаток неосновного долга 52 303 руб. 20 коп.);
- №*-ИП, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (сумма долга 134 047 руб. 56 коп., остаток основного долга 134 047 руб. 56 коп., остаток неосновного долга 0 руб.).
16 марта 2026 г. Талашов А.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указал, что 12 марта 2026 г. он направил информацию об оплате задолженности по исполнительному производству №*-ИП полностью, однако 16 марта 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, и распределение внесённой суммы между взыскателями. Просил закрыть исполнительное производство №*-ИП в связи с оплатой в установленный срок.
В удовлетворении заявления (ходатайства) Талашову А.В. было отказано, что следует из постановления от 24 марта 2026 г.
9 июня 2026 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Катаевой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*-ИП, в размере 14270 руб. 23 коп., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.
Суд находит доводы административного истца обоснованными, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г.) определено, что взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, в период, данный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Талашовым А.В., требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что являлось основаниям для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*-ИП по состоянию на 20 июля 2026 г. следует, что 13 марта 2026 г. на депозитный счет, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №*-ИП от Талашова А.В. поступил платеж в размере 134047 руб. 56 коп., который, по мнению суда, необоснованно был распределен судебным приставом - исполнителем 17 марта 2026 г. (после объединения исполнительных производств в сводное), в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт» в размере 12580 руб. 71 коп., АО «Газэнергобанк» в размере 74123 руб. 26 коп., ПАО «Совкомбанк» в размере 30801 руб. 30 коп. и 1797 руб. 06 коп., в счет уплаты исполнительского сбора перечислено в УФССП 8407 руб. 03 коп., 5988 руб. 80 коп., 349 руб. 40 коп.
Суд, исследуя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*-ИП от 10 марта 2026 г., у судебного пристава - исполнителя не имелось, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Талашовым А.В. задолженность была погашена полностью. Необоснованное начисление исполнительского сбора, на уплаченную задолженность, привело к нарушению прав административного истца.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области Катаевой Евгении Станиславовны от 9 июня 2026 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*-ИП от 10 марта 2026 г. в размере 14270 руб. 23 коп., возложении на судебного пристава - исполнителя обязанностей по принятию мер для устранению допущенных нарушений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Талашова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Катаевой Евгении Станиславовне, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области Катаевой Евгении Станиславовны от 9 июня 2026 г. о взыскании с Талашова Александра Владимировича исполнительского сбора по исполнительному производству №*-ИП от 10 марта 2026 г. в размере 14270 руб. 23 коп. Обязать судебного пристава - исполнителя принять меры для устранения допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.