РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Распутиной Е.А., УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., УФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от {дата} в пользу ФИО7 с ФИО10 взысканы алименты на несовершеннолетнего ФИО4, {дата} года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с {дата} и до совершеннолетия ребенка. {дата} на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №*. От судебного пристава-исполнителя взыскателю известно, что исполнительный документ был направлен работодателю должника, после чего административный истец получала алименты на содержание ребенка до {дата} после этого алименты поступать перестали, ФИО10 на связь не выходил, сменил место жительства, добровольно алименты не оплачивал, доподлинно зная о возбужденном исполнительном производстве. {дата} взыскатель сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака. После {дата} она неоднократно обращалась в ФИО2 по телефону в связи с не поступлением алиментов. В мае 2026 года в телефонном разговоре с сотрудником ФИО2 административному истцу разъяснили, что исполнительный документ, направленный работодателю должника в ООО «ТАЭЛ» в ФИО2 не возвращался, в связи с чем ФИО1 необходимо обратиться к работодателю ФИО10 с заявлением о предоставлении информации о дате и сумме последнего платежа. {дата} из информации ООО «ТАЭЛ» ей стало известно о том, что в январе 2016 г. ФИО10 освобожден от занимаемой должности, сумма последнего платежа по алиментам перечислена в адрес взыскателя {дата} в размере 867 рублей 17 копеек. {дата} административный истец обратилась посредствам Госуслуг в ФИО2 с заявлением о возобновлении исполнительного производства №* и расчете задолженности по алиментам с 2016 года по настоящее время. В ответ на заявление от {дата} ФИО1, поданного в ФИО2 от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 пришло уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП №*. {дата} ФИО1 посредствам Госуслуг обратилась в ФИО2 о предоставлении постановления о возобновлении исполнительного производства, либо иного документа, подтверждающего наличие и сумму задолженности ФИО10 {дата} ей пришло постановление на Госуслуги об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от {дата} Постановлением от {дата} заявление ФИО1 удовлетворено частично, задолженность по исполнительному производству №*-ИП согласно ст. 107 и ст. 113 СК РФ рассчитана за три года, предшествующих подаче заявления о возобновлении исполнительного производство и составила 536827 рублей, задолженность должником уплачена {дата} в полном объеме, для перечисления денежных средств в адрес взыскателя необходимо предоставить в адрес ФИО2 реквизиты банковского счета взыскателя. Узнав из указанного постановления ОГРН должника, она выяснила, что с {дата} ФИО10 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С {дата} он прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. размер задолженности по алиментам должен быть определен с февраля 2016 г. по настоящее время, а не за три года, предшествовавших подаче заявления о возобновлении исполнительного производства, как указано в оспариваемом постановлении от {дата}, поскольку алименты не удерживались по вине ФИО10 Полагает, что несмотря на окончание исполнительного производства, для продолжения принудительного взыскания алиментов от взыскателя не требовалось совершения каких-либо дополнительных действий, поскольку после окончания удержаний исполнительный лист подлежал направлению работодателем в отдел судебных приставов в силу закона, что ООО «ТАЭЛ» не исполнено. Фактически исполнительный документ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка находился на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> с 2012 года, исполнительный документ с исполнения не отзывался, взыскателю не возвращался, в 2012 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы последнего, впоследствии исполнительное производство не возобновлялось. ФИО10 обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю и взыскателю о смене места жительства, места работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, о регистрации им в качестве индивидуального предпринимателя, на ФИО10 лежала обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю и ФИО1 сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе. Вместе с тем, после увольнения из ООО «ТАЭЛ» в январе 2016 г. ФИО10 не исполнил свою обязанность и не сообщил судебному приставу-исполнителю и взыскателю об устройстве на новую работу, наличии дополнительного заработка или иного дохода, о регистрации им в качестве индивидуального предпринимателя. Алименты в указанный период в установленном судом размере не уплачивались, что свидетельствует о наличии вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере. Расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем только за три года предшествовавших подаче заявления о возобновлении исполнительного производства с {дата} по {дата}, несмотря на наличие вины со стороны ФИО10 по не сообщению о смене места жительства, места работы, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При таких данных, оспариваемое постановление в части отказа в расчете задолженности по алиментам за период с {дата} по {дата} не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя. Отсутствуют доказательства того, что удержание алиментов на основании решения суда и в установленном им размере в период с {дата} по {дата} не производилось не по вине должника. Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения положений п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при расчете размера задолженности по алиментам.
Просит признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от {дата} судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. в части отказа в расчете задолженности по алиментам за период с {дата} по {дата} по судебному приказу №* от {дата} мирового судьи судебного участка №<адрес>, возложить на ФИО2 УФССП России по <адрес> обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с {дата} по {дата}
Протокольным определением судьи от {дата} из числа административных ответчиков исключено ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что с февраля 2016 года, алименты в адрес ФИО1 от ФИО10 поступали три раза по 5000 рублей: {дата}, {дата} и {дата} по номеру телефона, привязанному к карте ПАО Сбербанк. После этого, в связи с отсутствием сообщения, из которого было бы понятно назначение платежа, административный истец через знакомых нашла актуальный номер телефона ФИО10 и позвонив, уточнила у него, что эти денежные средства поступили в счет уплаты алиментов. Иных поступлений не было. ФИО1 свой номер телефона не меняла, как и привязку своего номера телефона к дебетовой карте ПАО Сбербанк. Поскольку сын неоднократно высказывал ФИО1 пожелания изменить свою фамилию и отчество, поскольку не считает ФИО10 своим отцом, не знает его и хочет быть усыновленным отчимом и носить его фамилию и отчество, истец нашла страницу в ФИО10 в социальной сети, и написала ему {дата} сообщение, в котором содержалась просьба сына о дачи ФИО10 согласия на усыновление Ивана его отчимом, смену фамилии и отчества. ФИО10 отказался удовлетворить эту просьбу, в ответ ФИО1 задала вопрос о его месте работы для сообщения судебным приставам-исполнителям. После этой переписки ФИО1 еще раз обратилась в службу судебных приставов с информацией о неполучении ею алиментов. Получив консультацию, она совершила действия по получению от бывшего работодателя ФИО10 ООО «ТАЭЛ» информации о дате последнего перечисления алиментов для погашения задолженности по алиментам. Полагала, что поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению в 2013 году, возбуждено исполнительное производство, окончание исполнительного производства в связи с тем, что документ был направлен в службу судебных приставов не является основанием для освобождения ФИО10 от его обязанности по уплате алиментов с того момента, когда он уволился из ООО «ТАЭЛ». Должник не уведомил службу судебных приставов и взыскателя о смене места работы, добровольно денежные переводы в счет уплаты алиментов произвел лишь трижды, в связи с чем со стороны ФИО10 имеется вина в неуплате алиментов и имеются все основания начисления задолженности не за последние три года, а с момента увольнения с {дата} по {дата}.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 Е.А., являющаяся также представителем административного ответчика УФССП по <адрес> в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО10 было окончено в 2013 г., после того, как было установлено, что он получает заработную плату в ООО «ТАЭЛ», куда был направлен исполнительный документ об удержаниях алиментов из заработной платы. После направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания алиментов исполнительное производство было окончено, дальнейшие действия не производились. Сведения о том, что должник прекратил работу в ООО «ТАЭЛ» в исполнительное производство предоставлены не были, от взыскателя ФИО1 не поступало никаких письменных заявлений, обращений о том, что ей перестали поступать алименты, таким образом, судебный пристав не мог знать, что выплата алиментов должнику не производится. Трехлетний срок был рассчитан с момента обращения ФИО1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Сведений о том, что должник ФИО10 умышленно уклонялся от уплаты алиментов, не имеется. Также в ходе беседы с должником на личном приеме было установлено, что он неоднократно переводил ФИО1 денежные средства, которые ему возвращались на счет. Сумма задолженности по алиментам была рассчитана за три года, {дата} была сформирована квитанция на оплату задолженности по алиментам, {дата} ФИО10 уплатил данную задолженность. Данная сумма была перечислена взыскателю {дата} после того, как она предоставила реквизиты для пеерчисления.
Заинтересованное лицо ФИО10 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что со стороны заинтересованного лица не имеется вины в неуплате алиментов, он не уклонялся от уплаты алиментов и не скрывался от службы судебных приставов и взыскателя. В 2016 г. он уволился из ООО «ТАЭЛ» и на протяжении полугода не имел официальной работы. С ФИО1 контакт поддерживался, у него имеется ее номер телефона. Он свой номер телефона также не менял. В 2017 г. он официально трудоустроился в ООО «Арго-Лес». С тем, что не уведомил об этом службу судебных приставов, согласился. В 2020 г. он несколько раз переводил взыскателю денежные средства в счет алиментов. После чего между ними был телефонный разговор, инициатором которого была ФИО1, в ходе которого с ее стороны были угрозы о том, что если он не откажется от ребенка, она повторно подаст на алименты. ФИО1 денежные средства возвращала обратно. {дата} между ним и ФИО1 происходила переписка в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой взыскатель сообщила ему о необходимости отказаться от ребенка для того, чтобы он поменял фамилию и отчество, на что он ответил отказом. На это ФИО1 написала, чтобы он указал свои место работы и адрес регистрации для службы судебных приставов. Он указанные данные предоставил. Все десять лет он был с ФИО1 на связи, у него есть ее номер телефона, он есть у нее «ВКонтакте», переписка датирована {дата}, однако в своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что она его не может разыскать, связь утрачена с 2016 <адрес> этом на протяжении 10 лет ФИО1 никаких мер к понуждению ФИО10 к уплате алиментов не предпринимала, доказательства этому не предоставила.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от {дата} по гражданскому делу №* с ФИО10 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, {дата} года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с {дата} и до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного приказа, {дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО10
{дата} постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> указанное исполнительное производство окончено, обращено взыскание на заработную плату (иные доходы) должника. Постановление об обращении взыскания направлено работодателю ФИО10 – ООО «ТАЭЛ».
Как следует из информации, предоставленной ООО «ТАЭЛ» ФИО10 освобожден от занимаемой должности в январе 2016 <адрес> последнего платежа по алиментам в адрес ФИО7 перечислена {дата} в размере 867 рублей 17 копеек.
ФИО7 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака I-БС №* от {дата}).
{дата} ФИО1 через ЕПГУ обратилась в ФИО2 УФССП России по <адрес> с объяснением, в котором указала о том, что последний раз алименты от ФИО10, взысканные на основании судебного приказа от {дата} поступали в ее адрес {дата}, просила возобновить исполнительное производство №* и произвести расчет задолженности с 2016 г. по настоящее время.
{дата} от взыскателя ФИО1 в адрес ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> поступило обращение о предоставлении документа о сумме задолженности ФИО10 по алиментам.
В ответ на указанное обращение {дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> вынесено постановление, в котором указано о возобновлении исполнительного производства №* и направлении запросов.
{дата} постановлением судебного пристав-исполнителя должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №*-ИП за три года, предшествовавших подаче заявления о возобновлении исполнительного производства в размере 536827 рублей 91 копейка.
{дата} ФИО10 перечислены денежные средства размере 547000 рублей в счет уплаты задолженности по алиментам.
{дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10, которое направлено для исполнения по месту его работы – ООО «Арго-Лес».
{дата} от взыскателя ФИО1 в адрес ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> поступило обращение о предоставлении расчета задолженности ФИО10 по алиментам.
{дата} постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> удовлетворено ходатайство ФИО1, взыскателю предоставлена информация о размере задолженности ФИО10 по алиментам, предложено предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от {дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 121).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок взимания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).
Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при этом предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Кассационном Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от {дата} №*-КАД20-14-К1.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как в судебном заседании указала судебный пристав-исполнитель, при расчете задолженности по алиментам ФИО10, она, не усмотрев вины должника в неуплате алиментов, произвела его за три года, предшествовавших обращению взыскателя за возобновлением исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
При этом действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
В силу указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы и не позднее дня, следующего за днем наступления данного основания, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (части 4, 4.1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, после увольнения из ООО «ТАЭЛ» исполнительный документ в ФИО2 УФССП России по <адрес> возвращен не был.
Должник ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснял, что от уплаты алиментов он не уклонялся, от службы судебных приставов и взыскателя не скрывался. В 2016 году, после увольнения из ООО «ТАЭЛ» нигде официально не был трудоустроен на протяжении полугода. В 2017 году он официально трудоустроился в ООО «Арго-Лес», где работает по настоящее время. В конце 2019 - начале 2020 года он несколько раз перечислял денежные средства ФИО1, однако, после того, как взыскатель сообщила о том, что в этом нет необходимости, перестал предпринимать попытки. ФИО1 могла с ним связаться в любой момент, номер телефона он свой не менял, кроме того, она могла написать ему в социальных сетях. Сведений об обращении взыскателя в службу судебных приставов в связи с неуплатой им алиментов до июня 2026 г. не имеется. Как только судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, он сразу же оплатил всю сумму целиком, что также подтверждает у него отсутствие намерений уклоняться от уплаты алиментов. В настоящее время алименты удерживаются из его заработной платы, задолженности не имеется.
Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривала, что действительно три платежа по 5000 рублей поступали от ФИО10 на счет ФИО1 {дата}, {дата} и {дата} Также не оспаривала и наличие у взыскателя возможности связаться с должником по поводу уплаты алиментов. Кроме того, пояснила, что взыскатель лишь устно, по телефону, обращалась в службу судебных приставов по вопросу взыскания алиментов. С письменными обращениями через ЕПГУ обратилась лишь в 2026 году. Иных действий к понуждению должника к уплате алиментов не предпринимала.
В своем административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ее ходатайства о предоставлении расчета по алиментам в части того, что указанный расчет произведен лишь за последние три года до момента возобновления исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от {дата}, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от {дата} об окончании исполнительного производства, предметом оспаривания не являются, в связи с чем суд не дает им оценку в своем решении.
Применительно же к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом отсутствия установленной вины должника в неуплате алиментов, основания для применения к возникшим между административным истцом и взыскателем отношениям положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и расчета задолженности по алиментам с {дата} у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При этом, как достоверно установлено судом, в период с {дата} по {дата} исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО10 на принудительном исполнении не находился; после окончания {дата} судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и после того, как с февраля 2016 г. перестали поступать денежные средства в счет уплаты алиментов, на протяжении 10 лет взыскатель не принимала никаких мер, направленных на понуждение должника к исполнению алиментного обязательства, не проявляла заинтересованности к возобновлению исполнительного производства, что в том числе свидетельствует об отсутствии возражений относительно их неполучения и отсутствии виновного уклонения должника от исполнения возложенной на него законом и судом обязанности по уплате алиментов.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, а административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Распутиной Е.А., УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 г. в 17:30.