РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Р. К. к ООО Специализированный застройщик «Столица» о взыскании штрафа, установил:
Кабиров Р.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Столица» о взыскании штрафа в размере 115200,96 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЖКС-401-1/25 от ДД.ММ.ГГГГ на объект квартиру, расположенную на 5 этаже во 2-ом подъезде Дома «Жилой <адрес>» в микрорайоне 30А <адрес> ХМАО, ценой договора3981600,00 руб., сроком сдачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок квартира истцу передана не была. Актом приема – передачи жилое помещение передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230401,92 руб., и штраф в размере 50% от указанной суммы в размере 115200,96 руб., так как им ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о выплате суммы неустойки, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с его пользу штраф в размере 115200,96 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставлен отзыв в котором просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Столица» и Кабировым Р.К. заключен договор участия в долевом строительстве № ЖКС -401-1/25ДУ на объект <адрес>, расположенную на 5 этаже в 2 подъезде Дома «Жилой <адрес>» в микрорайоне 30А <адрес> ХМАО.
Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 3981600,00 руб. (п.4.1 Договора).
Срок передачи объекта долевого строительства- не позднее третьего квартала 2025 года (п. 3.3 Договора).
Истцом расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В силу процессуального усмотрения, исковые требования формирует истец.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении истцом указывается о начислении ответчику неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, в просительной части искового заявления он просит взыскать штраф за неисполнение его претензии.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче объекта Долевого строительства самостоятельным требованием, поскольку штраф взыскивается в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме.
Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, доказательств взыскания неустойки в судебном или ином порядке также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Кабирову Р. К. в удовлетворении требований Исковые к ООО Специализированный застройщик «Столица» о взыскании штрафа в размере 115200,96 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И.Беловолова