Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Слесаревой Л.А., о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к Слесаревой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля GWM TANK 300, г/н. № принадлежащего Бердину В.В, и под его управлением и автомобиля Mitsubishi Carisma, г/н. №, принадлежащего Слесаревой Л.А., под управлением Абросимова Д.О. ДТП было оформлено извещением. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля Mitsubishi Carisma, г/н. № была застрахована в АО «ГСК «Югория», куда Слесарева Л.А. обратилась с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем ей было перечислено страховре возмещение в сумме 100000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, поскольку впоследствии виновным в ДТП был признан Абросимов Д.О.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены о причинах неявки.
Ответчик. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля GWM TANK 300, г/н. № принадлежащего Бердину В.В, и под его управлением и автомобиля Mitsubishi Carisma, г/н. №, принадлежащего Слесаревой Л.А., под управлением Абросимова Д.О. ДТП было оформлено извещением.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Амбросимов Д.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля GWM TANK 300, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Carisma, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория, которое выплатило собственнику страховое возмещение в сумме 100000 рублей..
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Carisma, г/н. № составляет 264197,47 рублей.
Платежным поручением № от 28.01.20126г. подтверждается перечисление истцом Слесаревой Л.А. страхового возмещения в сумме 100000 рублей.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Бердину В.В. является Абросимов Д.О.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ущерб, причиненный автомобилю Слесаревой Л.А. в результате указанного ДТП, составил 264197,47 рублей, который перечислен страховщиком в размере 100000 рублей, однако оно является неосновательным обогащением Слесаревой Л.А.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 100000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей (согласно платежного поручения № от 06.02.2026г.)..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Слесаревой Л.А. в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026 г.
Судья О.Е. Паничев