ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова А.В. к индивидуальному предпринимателю Лисихину А.Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисихину А.Д. (далее – ИП Лисихин А.Д.) о расторжении абонентского договора оказания услуг № от 26.04.2024г..,взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 80 019, 82 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворении требования потребителя в размере 28 006,94 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор оказания услуг № от 26.04.2024г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafica» на период с 24.04.2024г. по 31.07.2025г. Данные услуги оказаны ответчиком надлежащим образом. 04.08.2025г. истцом оплачены ответчику денежные средства в сумме 97 279 рублей на срок 12 месяцев с датой начала занятий с 06.10.2025г. В период с 06.10.2025г. по 09.12.2025г. услуги ответчиком оказывались надлежащим образом, однако с 10.12.2025г. занятия в филиале ответчика по адресу: <адрес> перестали проводиться, в связи с чем Пескова Н.А.. не могла посещать занятия. 15.03.2026г. и 29.04.2026г. истцом направлены ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, опрео следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из текста искового заявления следует, что требования истца о взыскании денежных средств заявлены в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) в интересах Песковой Н.А. и ИП Лисихиным А.Д. (исполнитель) был заключен абонентский договор оказания услуг № от 26.04.2024г., в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги. Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора. Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в Приложении № к договору. Заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором (п. 2.1, 2.3, 2.4)
На основании п. 5.1. договора общая стоимость услуг исполнителя, порядок ее оплаты определены сторонами в Приложении № к договору.
В соответствии с Приложением № к договору указаны состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 97 279 рублей в счет продления договора на срок 12 месяцев с датой начала занятий с 06.10.2025г. подтверждается чеком от 04.08.2025г.
. В период с 06.10.2025г. по 09.12.2025г. услуги ответчиком оказывались надлежащим образом, однако с 10.12.2025г. занятия в филиале ответчика по адресу: <адрес> перестали проводиться, в связи с чем Пескова Н.А.. посещала занятия.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание иных услуг по договору и их фактическую стоимость.
15.03.2026г. и 29.04.2026г. истцом направлены ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, спорный договор вступил в силу 07.12.2024г., истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены в полном объеме.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному договору в полном объеме.
На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в иной сумме ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, подлежат удовлетворению 80 019, 82 рублей (97 279 рублей -16 213,16 рублей – 1046 рублей).
В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договоров, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 85 019, 82 рублей (80 019, 82 рублей + 5000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 42 509,91 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисизхина А.Д, в пользу Пескова А.В. денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 80 019, 82 рублей, штраф в сумме – 42 509,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 127 529 (сто двадцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 73 копейки.
В удовлетворении исковых требований Пескова А.В. к индивидуальному предпринимателю Лисихину А.Д. в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисизхина А.Д, в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026г.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: