РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитского А,В. к Агуловва С.В. о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Агулову С.В. о взыскании материального ущерба в сумме 138400,00 рублей, убытков в сумме 3890 рублей, судебных судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, судебных расходов в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 598 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2025г. в 08 часов 55 минут на <адрес> г. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, г/н. №, принадлежащего Ракитскому А.В., под управлением Ракитской Д.С. и средства индивидуальной мобильности-электровелосипеда Kugoo V1 б/н под управлением Агулова С.В., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval Jolion, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Согласно отчета № от 02.09.2025г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 138400 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 138400 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2025г. в 08 часов 55 минут на <адрес> г. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, г/н. К040ХС186, принадлежащего Ракитскому А.В., под управлением Ракитской Д.С. и средства индивидуальной мобильности-электровелосипеда Kugoo V1 б/тн под управлением Агулова С.В. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан Агулов С.В., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval Jolion, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК Югория.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно отчета № от 02.09.2025г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 138400 рублей.
Суд считает необходимым взять за основу указанный отчет, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 138400 рублей.
Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 3890 рублей ( согласно чека от 24.07.2025 г.), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции от 02.09.2025г.), судебные расходы в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 598 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым определить размер судебных расходов в размере 30000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 рублей (согласно квитанции от 04.12.2025г.), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агулова С.В. в пользу Ракитского А,В. материальный ущерб в сумме 138400,00 рублей, убытки в сумме 3890,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 598 рублей, а всего 182 888 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 18.08.2026 г.
Судья О.Е. Паничев