РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхаковой Ю.П. к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия Стандарт» (далее по тексту – АНО ДПО «Академия Стандарт») о защите прав потребителя, с участием третьих лиц ООО «Академия Стандарт» (ИНН <данные изъяты> ООО «Академия Стандарт» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Академия Стандарт» (ИНН <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Исхакова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ДПО «Акадения Стандарт» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по программе профессионального обучения: «Парикмахер-универсал». Стоимость составила 45 900 рублей, которые она оплатила полностью. До настоящего времени договор не исполнен в полном объеме, учебных занятий не проводилось. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные средства в размере 45 900 рублей. За нарушение сроков выполнения работ, просила взыскать неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 078 рублей. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и убытки, которые она понесла на обучение в другом учреждении в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец Медведева Е.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Исхаковой Ю.П. и АНО ДПО «Академия Стандарт», был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по программе профессионального обучения: «Парикмахер-универсал», стоимостью 45 900 рублей.
Программа рассчитана на 258 академических часов (п.1.2 договора).
Факт оплаты истцом 45 900 рублей на момент рассмотрения дела не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 45 900 рублей.
К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя».
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Факт невыполнения работ (предоставление услуг по обучению в виде проведения академических часов обучения) в срок, установленный договором, не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не предоставлено доказательств проведения обучения в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с АНО ДПО «Академия Стандарт» подлежат взысканию в пользу Исхаковой Ю.П. уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 45 900 рублей. Требования же о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку заявление Исхаковой Ю.П. о расторжении договора само по себе договор расторгает и дополнительное признание судом его расторжения не требуется.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, исковые требования Исхаковой Ю.П. о взыскании в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как обоснованные. Сумма неустойки составляет 111 078 рублей. Однако размер неустойки не может превышать цену услуги, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 45 900 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков на обучение в другом учреждении, поскольку доказательств такого обучения и несения расходов по иному договору истцом не представлено.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 900 рублей (45 900 + 45 900 + 50 000) / 2).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 7 000 рублей (от требований имущественного характера и компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исхаковой Ю.П. (паспорт серии <данные изъяты>) к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия Стандарт» в пользу Исхаковой Ю.П. уплаченные по договору средства в размере 45 900 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 45 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 70 900 рублей, а всего 212 700 (двести двенадцать тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия Стандарт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Исхаковой Ю.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 12.10.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________