Решение
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Паниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ответчику денежные средства на банковскую карту. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 71333 рубля 74 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 41333 рубля 74 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 71333 рубля 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, что следует из имеющейся в деле телефонограммы. Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с уплатой 0,85 процентов за каждый день пользования займом.
Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела видно, что между ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по договору займа с ФИО1 ООО «ПКО «М.ФИО3».
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71333 рубля 74 копейки, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 41333 рубля 74 копеек.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай Ди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71333 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.С. Целищев.