ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.
при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кичигину Василию Валентиновичу о взыскании денежных средств, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Кичигину В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, под управлением Кичигина В.В., собственник Кичигина Н.В., и «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, под управлением Кулагина М.В., собственник пассажира Кулагина В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кичигина В.В. причинен вред здоровью Кичигиной Н.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda Demio» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение за вред здоровью пассажиру Кичигиной В.Н. в размере 200 250 рублей. Однако на момент дорожно-транспортного происшествия Кичигин В.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Mazda Demio», а также не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. Просит взыскать с Кичигина В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 200 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена Кичигина Н.А.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № под управлением Кичигина В.В., собственник Кичигина Н.В., и «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, под управлением Кулагина М.В., собственник Кулагина В.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кичигина В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причине вред здоровью пассажира Кичигиной Н.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda Demio» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Однако Кичигин В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Mazda Demio», а также не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшее Кичигиной Н.А. за вред здоровью в размере 200 250 рублей.
Принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом ответчик на момент причинения ущерба не имел права управления транспортным средством и не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика.
В связи с изложенным, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кичигину В.В. о взыскании денежных средств в размере 200 250 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 008 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кичигину Василию Валентиновичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кичигина Василия Валентиновича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 200 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.