РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 июля 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Комаровой Н.В., представителя истца Козаку А.В., представителей ответчика Мальцевой А.П., Сайкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Комаровой Н.В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» (ОГРН:1028601683417) о признании незаконным приказа о проведении медицинских осмотров, приказа об отстранении от работы и работы по внутреннему совмещению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным приказа о проведении медицинских осмотров, приказа об отстранении от работы и работы по внутреннему совмещению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец работает в бюджетном учреждении <адрес> – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» с 02.031995, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на должность санитарки в детское инфекционное отделение №, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации инфекционного профиля, с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации №. Кроме того, истец по внутреннему совместительству (до 0,5 ставки) исполняет обязанности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено направление на периодический медицинский осмотр, в котором, вопреки п. 9 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 трудового кодекса российской федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (в ред. Приказов Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядка), отсутствовало указание на наименование медицинской организации для прохождения медосмотра, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН, электронная почта, контактный телефон, кроме того, не была указана дата прохождения медосмотра, направление было датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец отказался получать данное направление и не прошел медицинский осмотр. Приказом главного врача № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» истец была отстранена от работы по основному месту работы до момента прохождения обязательного медицинского осмотра в связи с неисполнением требований ст.76 Трудового кодекса РФ, без начисления заработной платы за период отстранения. Приказом главного врача с теми же реквизитами истец была отстранена от работы по внутреннему совместительству до момента прохождения обязательного медицинского осмотра в связи с неисполнением требований ст. 76 Трудового кодекса РФ, без начисления заработной платы за период отстранения. Впоследствии истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать направление на периодический медицинский осмотр в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, но требования были проигнорированы. Истец обратилась с жалобой на действия (бездействие) Ответчика в государственную инспекцию труда в <адрес> - Югре, откуда получила ответ о выявлении нарушений моих трудовых прав в виде ненадлежащей организации прохождения медицинского осмотра. Ознакомившись с документами, предоставленными ответчиком на запрос инспекции, истец выяснила следующее. Главным врачом Бюджетного учреждения «Сургутская окружная клиническая больница» Красновым Е.А. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обязательных медицинских осмотров». Указанным приказом утвержден список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам и календарный план-график проведения периодического медицинского осмотра сотрудников БУ «Сургутская окружная клиническая больница» на 2025 год. Пунктом 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137 на начальника отдела охраны труда возложена обязанность по формированию и выдаче направлений руководителям структурных подразделений. Пунктом 2.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137 руководители структурных подразделений назначены ответственными: за ознакомление работников с календарным планом-графиком под роспись с предоставлением листов ознакомления в отдел охраны труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачу направлений и своевременное прохождение работниками периодического медицинского осмотра (обследования), в сроки, утвержденные календарным планом Учреждения. В соответствии с утвержденным календарным планом-графиком отделению анестезиологии-реанимации № запланировано прохождение периодического медицинского осмотра в ноябре 2025. Между тем, истец не была ознакомлена с указанными приказом о проведении обязательных медицинских осмотров и календарным планом-графиком проведения периодического медицинского осмотра сотрудников БУ «Сургутская окружная клиническая больница» на 2025 год. Более того, в календарном плане-графике проведения периодического медицинского осмотра сотрудников БУ «Сургутская окружная клиническая больница» на 2025 год вопреки пункту 29 Порядка не определен конкретный день для прохождения мною периодического медицинского осмотра. Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137 «О проведении обязательных медицинских осмотров» является необоснованным, незаконным, и подлежит отмене. Кроме того, прохождение медицинского осмотра в соответствии с план-графиком запланировано в ноябре 2025, вопреки п. 27 Порядка направление на осмотр датировано ДД.ММ.ГГГГ, а направление на его прохождение работодателем, как следует из акта об отказе подписания направления, предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отстранение от работы произошло из-за не прохождения истцом периодического медицинского осмотра по вине работодателя ввиду ненадлежащей организации периодического медицинского осмотра. Истец с учетом статьи 76, 214 ТК РФ, пунктами 6, 20, 23-27, 29 Порядка, полагает, что приказ главного врача № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» об отстранении от работы по основному месту работы, и приказ главного врача № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» об отстранении от работы по внутреннему совместительству также являются необоснованными, незаконными, и подлежат отмене. Положениями части 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в период отстранения от работы (допуска к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. С учетом вины работодателя, физических и нравственных страданий истца с работодателя подлежит взысканию оплата за все время отстранения от работы в размере средней заработной платы работника в сумме 628 241 руб. (125648,2*5=628241). Сложившаяся ситуация с отстранением от работы, неполучением заработной платы, отношением работодателя, а также последующее бездействие ответчика, факт уклонения работодателя от исполнения обязанностей по организации медосмотра причинили заявителю физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 рублей.
Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ главного врача Бюджетного учреждения «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137 «О проведении обязательных медицинских осмотров», признать незаконным и отменить приказ главного врача Бюджетного учреждения «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об отстранении от работы» об отстранении Комаровой Н.В. от работы по основному месту работы, признать незаконным и отменить приказ главного врача Бюджетного учреждения «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (допущена описка, имеется виду № л/с) «Об отстранении от работы» об отстранении Комаровой Н.В. от работы по внутреннему совместительству, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время отстранения от работы в размере средней заработной платы работника в размере 628 241 рубль и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили возражение на исковое заявление, согласно которого Комарова Н.В. работает в БУ «Сургутская окружная клиническая больница» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации № (далее РАО №) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по совместительству на 0.5 ставки в той же должности на основании трудового договора от 30.12.2011г № (работа по совместительству). «25» октября 2021г проведена специальная оценка условий труда по должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации № БУ «Сургутская окружная клиническая больница». Согласно карте специальной оценки условий труда №А установлен класс опасности по биологическому фактору 3.2, что обязывает работодателя обеспечить прохождение работником периодического медицинского осмотра в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.01.2021№н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры". С этой целью, ежегодно, в конце календарного года, в Учреждении издается приказ об утверждении списка лиц и графика прохождения периодического медицинского осмотра работниками на следующий календарный год. В связи с тем, что Ответчик является медицинской организацией, имеет лицензию на проведение периодических медицинских осмотров, а так же обязан в соответствии со ст213 Трудового кодекса РФ обеспечить прохождение работниками медицинских осмотров, периодические медицинские осмотры проводятся Ответчиком самостоятельно. Для каждого структурного подразделения Учреждения приказом главного врача утверждается график прохождения работниками периодического медицинского осмотра (конкретный месяц в году, в течение которого работники структурного подразделения должны пройти периодический медицинский осмотр и получить Заключение). В связи с графиком работы врачей, сроками изготовления анализов ( например исследование на ВИЧ -инфекции проводится сторонней организацией (Центр-СПИД <адрес>) срок изготовления результатов до 3 дней), физиологическими факторами (например необходимостью прохождения гинекологических осмотров у женщин в определенные дни менструального цикла, или прием врача-дерматолога только после готовности анализов крови, а так же анализов забор которых осуществляет врач-гинеколог) работникам для прохождения медицинского осмотра дается месяц, посещение некоторых врачей врачей-специалистов (например врача-гинеколога) происходит по предварительной записи, сдача анализов по графику работы процедурных кабинетов. Специалистом отдела по охране труда предварительно оформляется направления на всех работников структурного подразделения, которые передаются старшей медицинской сестре отделения для вручения под роспись работникам. Работнику на руки выдается направление на периодический медицинский осмотр, направления на исследования (кровь, калл, мочи и пр), направления на инструментальные исследования (УЗИ, ЭКГ и пр.). ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении был издан Приказ №-П-1137 «О проведении обязательных медицинских осмотров», которым утвержден список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, а так же календарный план-график проведения периодического медицинского осмотра сотрудников на 2025 год. Согласно п.2 Приказа руководители подразделений (заведующие) назначены ответственными за ознакомление сотрудников вверенных подразделений с Приказом. Работники РАО № были ознакомлены с Приказом по подпись согласно листу ознакомления. Комарова Н.В. (так же работающая в этом отделении) отказалась ознакомиться с Приказом, и соответственно не расписалась в листе ознакомления. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ. заведующим отделением -врачом анестезиологом- реаниматологом отделения РАО№ Шумковым А.М. в присутствии старшей медицинской сестры Бадаевой Э.Ш., начальника отдела охраны труда Куликовой М.А. составлен акт об отказе ознакомления с Приказом №-П-1137 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательных медицинских осмотров» согласно которому Комаровой Н.В. вслух был зачитан график прохождения периодического медицинского осмотра (согласно Приказу для работников РАО№ установлен срок для прохождения медицинского периодического осмотра- ноябрь 2025г).ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела охраны труда Бабушкиной Е.Н. оформлены направления на периодический медицинский осмотр, которое передано заведующему старшей медицинской сестре РАО № Бадаевой Э.Ш. для вручения работникам РАО №. ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра РАО № Быдаева Э.Ш. вручила Комарова Н.В. направление на периодический медицинский осмотр и все направления на инструментальные и лабораторные исследования. Расписаться в направлении Комарова Н.В. отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в медицинской карте бланк направления и бланк ИДС (от ДД.ММ.ГГГГ) были перечеркнуты Комаровой Н.В. красной пастой, со словами «Не акцептую». Доводы Истца о том, что впервые направление на медицинский осмотр ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, фактически Комарова Н.В. приступила к прохождению периодического медицинского осмотра в БУ «Сургутская окружная клиническая больница», что подтверждается данными медицинских исследований пройденных. Комаровой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в месяц, установленный по графику согласно Приказу главного врача №): анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов брюшной полости (комплексное) от ДД.ММ.ГГГГ, Узи органов матки и придатков трансвагинальное от ДД.ММ.ГГГГ, общий анализ крови развернутый от ДД.ММ.ГГГГ, общая биохимия от ДД.ММ.ГГГГ, микрореакция на сифилис от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре у врачей-специалистов-гинеколога (в ноябре 2025г), отоларинголога Комарова Н.В. перед началом осмотра отказалась подписать информированное добровольное согласие, наличие которого является обязательным условием предоставления медицинских услуг, согласно ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в связи, с чем осмотр у врачей специалистов Комарова Н.В. не прошла, что препятствовало получения Заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний для исполнения трудовых функций и соответственно допуска к работе. ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.В. в БУ «Сургутская окружная клиническая больница» направлено обращение «отзыв информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство», которым она отзывает все ранее данные ей согласия на медицинское вмешательство, в связи с отсутствием обязанности его подписывать, кроме того указав, что в услугах учреждения более не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.В. вновь было предложено закончить прохождение ею периодического медицинского осмотра, начальником юридического отдела подробно разъяснено в присутствии заведующего поликлиникой, начальника отдела охраны труда, начальника отдела кадров, юрисконсульта отдела кадров об отстранении Комаровой Н.В. от работы в случае непрохождения периодического медицинского осмотра, а так же о требованиях Приказа минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н, требования ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса РФ, ст. 20 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (об информированном добровольном согласии). Не смотря на указанное, Комарова Н.В. отказалась подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, информированное добровольное согласие на проведение обследования на ВИЧ инфекцию. Свой отказ мотивировала отсутствием обязанности подписывать указанные документы, их необязательностью для прохождения медицинского осмотра. Направление на исследование крови на ВИЧ так же перечеркнуто Комаровой Н.В. со словами «не акцептую». По факту отказа составлен Акт от 26.12.2025. Таким образом, в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра, истечением срока действия заключения от 30.12.2024 по результатам периодического медицинского осмотра, на основании ст. 76 ТК РФ 29.01.2025г был изданы приказы №л/с, № л/с «Об отстранении от работы», согласно которым Комарова Н.В. отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ как по основной должности, так и по совместительству. Ознакомиться с приказом Комарова Н.В. так же отказалась, о чем составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени периодический медицинский осмотр Комаровой Н.В. не пройден. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.В. направлялось уведомления о том, что она должна пройти периодический медицинский осмотр в срочном порядке. Кроме того, Комарова Н.В. не предпринимает никаких мер для прохождения медицинского осмотра в течение 5 месяцев, намеренно увеличивая срок отстранения, ведя себя недобросовестно, указывая в иски недостоверную информацию о том что впервые направление ей выдано ДД.ММ.ГГГГ, хотя она абсолютно во время начала его прохождение по установленному для работников РАО № графику – в ноябре, о чем свидетельствуют даты сдачи анализов, протокол УЗИ, ЭКГ и <адрес>, по которой Комарова Н.В. не прошла медицинский осмотр и в результате которой отстранена от работы, является ее нежелание соблюдать требования действующего законодательства РФ, соблюдать порядок прохождения периодического медицинского осмотра, нежелание дать информированное добровольное согласие на проведение медицинского осмотра, на освидетельствование на ВИЧ-инфекции и как следствие невозможности медицинской организации выдать Заключение о его результатах, наличия/отсутствия противопоказаний. Каких либо препятствий для прохождения периодического медицинского осмотра со стороны Ответчика не имеется, соблюдение порядка оказания медицинской помощи в виде законного требования дать согласие на осмотр Истца врачами-специалистами и медицинское освидетельствование на ВИЧ-инфекции не может рассматриваться как виновные действия работодателя, причинившие моральный вред работнику. При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований Комаровой Н.В., в том числе компенсации морального вреда, и обязанности выплатить заработную плату за период отстранения противоречит принципам разумности и справедливости, а так же нормам Трудового кодекса РФ. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть вторая статьи 76 ТК РФ).
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ч. 3 абз.15 указанной статьи, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
При этом, работник также в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями (абз. 9 ст. 215 ТК РФ).
Статьей 220 ТК РФ предусмотрены медицинские осмотры некоторых категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти (абз.5 ст. 220 ТК РФ).
В соответствии со ст. 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Суд установил, что Комарова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в бюджетном учреждении «Сургутская окружная клиническая больница» в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между бюджетным учреждением <адрес> – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» и Комаровой Н.В. так же заключён трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении трудовой деятельности по внутреннему совместительству до 0,5 ставки в той же должности.
ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда по должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации № БУ «Сургутская окружная клиническая больница».
Согласно карте специальной оценки условий труда №А установлен класс опасности по биологическому фактору 3.2, что обязывает работодателя обеспечить прохождение работником периодического медицинского осмотра в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.01.2021№н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".
В связи с этим работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137, согласно которого утвердил перечень профессий (список лиц), поступающих на работу, подлежащих предварительному медицинскому осмотру в бюджетном учреждении <адрес> – Югры «Сургутская окружная клиническая больница».
Согласно приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137 отделение анестезиологии-реанимации № включён в график проведения периодического медицинского осмотра сотрудников на 2025 год в ноябре месяце.
С данным приказом ознакомлено всё отделение анестезиологии-реанимации №, кроме Комаровой Н.В., в связи, с чем составлен акт об отказе от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательных медицинских осмотров». График прохождения периодического осмотра отделения анестезиологии-реанимации № и приказ был зачитан вслух для истца.
По доводам работодателя, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела охраны труда Бабушкиной Е.Н. оформлены направления на периодический медицинский осмотр, которое передано заведующему старшей медицинской сестре РАО № Бадаевой Э.Ш. для вручения работникам РАО №. ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра РАО № Бадаева Э.Г. вручила Комарова Н.В. направление на периодический медицинский осмотр и все направления на инструментальные и лабораторные исследования.
Расписаться в получении направления Комарова Н.В. отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Сама истец опровергает факт получения направления, указывая, что на руках имелись только «маленькие направления».
С ДД.ММ.ГГГГ истец начала проходить медицинский осмотр, что подтверждается выпиской из ультразвукового исследования матки и придатков трасвагинальное (ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:55), ультразвуковым исследованием органов брюшной полости (ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:36), электрокардиограммой (ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:24), а также результатами анализов мочи (ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:44), крови (ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:53), биохимия (ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:26), микрореакцией на сифилис (ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:47), гепатиты, сифилис (ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:45).
Вместе с тем, истец отказывалась давать информированное добровольное согласие при прохождении обязательного медицинского осмотра, в том числе при прохождении врача-гинеколога и врача-отоларинголога.
ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением <адрес> – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» составлен акт об отказе подписания направления на периодический медицинский осмотр, об отказе подписания информированного добровольческого согласия на медицинское вмешательство, об отказе подписания информационного добровольного согласия на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 79 Закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и предоставлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При этом обязательным необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.
Истец отказалась давать информационное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию, перечеркнув согласие красной ручкой, написав «Не акцептую», как и дача согласие на его осмотр врачами проводившими обследование.
Истец в суде не отрицала свое поведение, а также тот факт, что она отказывается давать согласия и подписывать документы работодателя.
В соответствии с п. 2 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1129н, обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции подлежат:
- доноры крови и (или) ее компонентов, биологических жидкостей, органов и тканей - при каждом взятии донорского материала;
- работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций - при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.
В Перечень отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, работники которых проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, утвержденный Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 885н.
Должность, занимаемая истцом, входит в указанный перечень (медицинские работы отделения анестезиологии-реанимации).
Как пояснила сама истец в судебном заседании, врачи, у которых истец проходила медицинской осмотр объясняли ей, что без подписания информационного добровольного согласия сданные анализы не будут направлены для исследования, не будет осуществлена выдача заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра и, соответственно, допуск к работе.
Для установления обстоятельств дела судом были допрошены свидетели в порядке статьи 69 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бадаева Э.Ш. (старшая медицинская сестра отделения анестезиологии реанимации №) пояснила, что предпринимала попытки ознакомления истца с приказом учреждения №-П-1137 «О проведении обязательных медицинских осмотров», однако истец без объяснения причин отказалась от подписания листа ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены направления, однако расписаться за получение данного направления истец так же отказалась. В части приказов об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приходу истца на работу ей был зачитан данный приказ вслух, разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от работы, однако с самим приказ истец отказалась ознакомиться, пояснив, что не согласна с данным решением. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было предложена ознакомиться с приказами, в тот день истец забрала копию приказов.
Свидетель опровергла доводы истца о том, что впервые направление на прохождение медицинского осмотра получено ей ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано ДД.ММ.ГГГГ), указав, что лично вручала истцу ДД.ММ.ГГГГ направление на периодический медицинский осмотр вместе с направлениями на инструментальные и лабораторные исследования.
Суд обращает внимание на противоречивые показания истца относительно обстоятельств дела. Доводы истца о неполучении направления на прохождение обязательного медицинского осмотра не согласуются с действиями истца, связанными со сдачей анализов в рамках осмотра, прохождением ультразвуковых исследований.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Рубцова О.Л. пояснила, что перед тем как осмотреть пациента проверяется наличие информационного добровольного согласия, однако согласие истца было перечеркнуто. В связи, с чем истцу было предложено подписать согласие, однако этого сделано не было. Через некоторое время истца вновь явились на осмотр без подписанного согласия, ввиду чего осмотр проведен не был.
В материалах дела имеет информированное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию перечеркнутое истцом с надписью «Не акцептую». Кроме того, истцом перечернуты приказы от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и № л/с об отстранении от работы.
Истцом в судебном заседании не опровергала данный факт.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бакиева А.В. (медицинская сестра процедурного отделения сестринской службы) пояснила, что истец пришла сдавать анализы, в том числе кровь на ВИЧ-инфекцию. Истец представила лишь направление. Врач пояснил, что не может провести анализы без письменного согласия, на что истец пояснил, что согласие имеется у заведующей. Свидетель ввиду того, что собралась очередь на анализы, взяла у истца кровь на биохимию, гепатиты, ВИЧ-инфекцию, пояснив, что если у заведующей не будет добровольного согласия, то материалы не будут направлены в лабораторию. Свидетель, через какое время после сбора материалов, обратилась к заведующей для получения согласия, однако согласия не было, в связи, с чем материалы были утилизированы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Киселева Е.С. (юрисконсульт отдела кадров) пояснила, что юристом было разъяснены правовые последствия непрохождения обязательного медицинского осмотра, в том числе последствия применения статьи 76 ТК РФ. Разъяснено, что необходимо подписать информационное добровольное согласие, однако истец отказалась, пояснив, что данные действия не входят в ее обязанности. С приказами об отстранении от работы истец отказалась ознакамливаться, покинув помещение.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось уведомления о том, что она должна пройти периодический медицинский осмотр в срочном порядке.
В настоящее время истец отстранена от работы, за указанный период с момента отстранения истец не обращалась к работодателю с намерением пройти медицинский осмотр.
Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований.
Факт не прохождения истцом периодического медицинского осмотра подтвержден вышеуказанными доказательствами, заключение о допуске к работе истцу не выдано, что не оспаривалось ею в суде.
При этом с порядком прохождения периодического осмотра и с приказами учреждения, в том, числе касающегося ее отстранения от работы, истец ознакомлена. О наличии уважительных причин для невозможности прохождения периодического медицинского осмотра, работодателю не сообщила, мотивируя лишь отказом от подписания информированного согласия на медицинское вмешательство. Причины не подписания данного согласия истец не пояснила.
Работодатель предпринимались меры для создания истцу условий для прохождения обязательного медицинского осмотра.
Единственная причина не прохождения медицинского осмотра связано с стойким нежеланием истца подписывать информационное добровольное согласие, являющегося обязательным условием прохождения осмотра.
Учитывая, что истец по собственному волеизъявлению не прошла полный обязательный периодический медицинский осмотр, не предоставила работодателю медицинское заключение о годности к работе в должности медицинской сестры-анестезиста, соответственно, действия ответчика по отстранению истца от работы, без начисления заработной платы на весь период отстранения, носили правомерный характер согласно ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Представитель ответчик ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
О вынесении приказов об отстранении от работы истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день за разрешением индивидуального трудового спора - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию труда, где согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией предложено обратиться в суд.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месяцев после получения ответа от государственного органа.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности.
Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказов бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и № л/с и взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за время отстранения от работы в размере средней заработной платы работника в размере 628 241 рубль.
В удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене приказа бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1137 «О проведении обязательных медицинских осмотров» суд полагает возможным отказать, поскольку оснований для признания его незаконным не имеется, данным приказом права истца не нарушаются.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не выявлено, его требования о компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Комаровой Н.В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о признании незаконным приказа о проведении медицинских осмотров, приказа об отстранении от работы и работы по внутреннему совмещению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи