РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя ответчика Гетьман С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2- 7032/2026 по иску Цоколовой Л.М. (<данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН:1028600517054) о включении периодов учебы и работы для перерасчета пенсии, применение повышенного размера валоризации, установил:
Цоколова Л.М. обратилась с иском к ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре включить в страховой стаж Цоколовой Л.М. период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омском медицинском училище, а также период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре применить сумму валоризации при расчете страховой пенсии по старости Цоколовой Л.М., 12% и произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что Цоколовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 26 162 рубля 94 копейки.
Истец является работающим пенсионером, и на момент выхода на пенсию общий трудовой (страховой) стаж Истца составлял более 33 лет; в настоящее время трудовой (страховой) стаж Истца составляет более 37 года; свою трудовую деятельность Истец осуществляет с 1989 года.
С размером своей пенсии Истец не согласна, считает, что пенсия выплачивается Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югра не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с заявлением о включении периодов обучения с 1987 по 1989 гг. в Омском медицинском училище в страховой стаж, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет (ИЛС), а также перерасчета общего и трудового стажа и размера получаемой пенсии с учетом включенных периодов с даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л-1 на заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж Истца не включен период обучения с 1987 по 1989 гг. в Омском медицинском училище, не включен период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности товароведа в ЗАО «Витьба».
В 1987 году Истец поступила в Омское медицинское училище; в 1989 году закончила полный курс, что подтверждается диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из трудовой книжки AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о начале обучения - 1987 г. и об окончании обучения - ДД.ММ.ГГГГ в Омском медицинском училище не внесена, также внесена запись пунктом 11 о периоде осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в ЗАО «Витьба».
Вышеуказанный период работы и обучения Ответчиком не включены в общий трудовой стаж Истца, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев).
Истец считает, что не включение указанных периодов трудовой деятельности является незаконным, подлежит включению в страховой стаж, а размер пенсии - перерасчету на основании следующего.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, пп. "з", "и", "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, просит включить спорные периоды для перерасчета стажа.
Кроме того, указывает, что валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица рассчитана неверно, поскольку согласно п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
При расчете пенсии Истца, сумма валоризации составила 10% величины расчетного периода. Ответчиком не верно был учтен 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ.
Стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 г. 11 м. 26 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -учеба в Омском медицинском училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фармацевт в аптеке больницы.
Таким образом, размер валоризации должна составлять 12%, а сумма валоризации должна составлять 97401,77,46 = 811681,46 х (10 + 2)%, вместо 89284,96.
Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил возражение из которого следует, что при обращении за назначением пенсии истец документы подтверждающие стаж работы и учебы в пенсионный орган не представляла; пенсия назначена истцу по сведениям индивидуального лицевого счета.
Вопреки доводам истца с заявлением о перерасчете пенсии с представлением трудовой книжки и других документов истец не обращалась.
Общий трудовой стад истца до ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 7 месяцев 12 дней, стаж до ДД.ММ.ГГГГ (для валоризации) 1 год 1 месяц 25 дней. При расчете по п.3 ст.30 Закона № учеба в стаж не учитывается и на размер валоризации не влияет. При расчете ответчиком выбран вариант расчета пенсии по п.3 ст.30 Закона №, где суммарный ИПК составил 153,616, при том что по п.4 ст.30 Закона №, процент валоризации применен (10 + 1) % без учета учебы, которая не влияет на размер пенсии.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав представителя ответчика изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 26 162 рубля 94 копейки.
В страховой стаж Истца не включен период обучения с 1987 по 1989 гг. в Омском медицинском училище, не включен период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности товароведа в ЗАО «Витьба».
Истец считает, что не включение указанных периодов трудовой деятельности является незаконным, подлежит включению в страховой стаж, а размер пенсии - перерасчету на основании следующего.
В соответствии со ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений содержащимися в трудовой книжке и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
На оспариваемые периоды работы истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция).Пунктом 2.2 Инструкции было установлено, что заполнение трудовой книжки первые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
В соответствии с п. 2.3. раздела «Заполнение трудовых книжек» Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В трудовую книжку в графу № «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) вносится основание на прием на работу или увольнение.
В соответствии с пунктом 4.1 раздела «Выдача трудовой книжки при увольнении» Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленной трудовой книжке серии AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о начале работы после окончания Омского медицинского училища принята на должность фамацнвта аптеки больницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись под №). До поступления на работу трудового стажа не имела.
Согласно копии представленного диплома НТ № Куковякина(НЫНЕ Цоколова) Л.М. с 1987 года обучалась в Омском медицинском училище, окончила в 1989 году. Других документов истец суду не представила.
Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности товароведа в ЗАО «Витьба».
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закон о трудовых пенсиях.
Положение пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. Пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях.
На основании пункта 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.
Статьей 11 Закона о трудовых пенсиях предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в подпункте 4 пункта 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до даты, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.
С учетом приведенного правового регулирования правила, установленные пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, не предусматривают включение периодов обучения в стаж, учитываемый при назначении пенсии.
Закон о трудовых пенсиях предусматривает два вида стажа: общий трудовой, к которому относится суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ (абзац девятнадцатый пункта 3 статьи 30), и страховой стаж, к которому относится суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статьи 10, 11).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.1 Закона о трудовых пенсиях величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 названной статьи.
В пункте 2 статьи 30.1 Закона о трудовых пенсиях указано, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
Представитель ответчика представил суду расчет размера пенсии истцу как по варианту п.3 ст.30 Закона №, так и и по п.4 ст.30 данного закона и ответчиком как наиболее выгодный вариант принят по п.3 ст.30, где при расчете размера пенсии и валоризации не учитывается обучение.
Таким образом заявленный истцом период обучения не может быть включен в стаж для расчета размера трудовой пенсии и суммы валоризации. Валоризация в сумме 11 ответчиком рассчитана верно с учетом включенного периода до 1991 года (1 год 1 месяц 25 дней).
При этом требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке подлежит удовлетворению, поскольку данный стаж влияет на размер пенсии.
Тот факт, что ответчик производил расчет пенсии по ИЛС, без учета документов(трудовой книжки) не является основанием для отказа во включении данного периода о перерасчете пенсии с даты назначения, поскольку ответчик не уведомлял истца о необходимости представления трудовой книжки и не разъяснял, что данные обстоятельства могут повлиять на размер страховой пенсии. Учитывает суд и те обстоятельства, что в сведениях ИЛС указанный спорный период содержится.
При указанных обстоятельствах обоснованы и требования истца о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного судом периода.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Цоколовой Л.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов учебы и работы для перерасчета пенсии, применение повышенного размера валоризации -удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре включить в страховой стаж для расчета размера пенсии Цоколовой Л.М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изгогтовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи