ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
26 декабря 2025 года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с участием:
- представителя истца ФИО5.
- представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с ДТП
Установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП между ТС Nissan Atlas г.р.з В 997 УЕ\27, управляемым ФИО2 и ТС Nissan AD г.р.з. Р 032 ОТ/27, принадлежащим истцу, на момент ДТП находившимся на парковке. Фактически водитель ТС Nissan Atlas г.р.з В 997 УЕ/27, при управлении указанным транспортным средством совершил наезд на припаркованный автомобиль ТС Nissan AD г.р.з. Р 032 ОТ/27, после чего с места ДТП скрылся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan AD» г.р.з. В 997 УЕ/27 получил механические повреждения.
Определением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии установлен ФИО2
Автогражданская ответственность водителя Nissan Atlas г.р.з. В 977 УЕ/27 в установленном порядке застрахована не была.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами экспертной организации ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа автомобиля «Nissan AD» регистрационный знак Р 032 ОТ/27 составляет 452 162 рубля, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет - 277 210 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 50 794,71 рублей.
Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 226415,29 рублей, расходы по проведению экспертизы – 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей. расходы по оплате госпошлины в размере 7 792 рублей.
Истец, ответчик в предварительном судебном заседании не присутствовали, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражая относительно заявленных требований заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с ее поручением экспертам экспертных учреждений, указанных в ходатайстве с постановкой на разрешение вопросов, изложенных в ходатайстве, указывая на то, что т/с истца длительное время стоит обездвиженным по <адрес>, в районе <адрес> и по данным ответчика не может передвигаться своим ходом. Так же ответчик полагает, что повреждения, включенные в расчет исковых требований были получены ТС ранее, о чем свидетельствует следы коррозии метала на автомобиле, в связи с чем сумма ущерба, заявленная в исковом заявлении чрезмерно завышена. Так же указал о внесении на счет УСД в <адрес> денежных средств в счет оплаты проведения экспертизы в размере 10 000 рублей, о чем предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя истца поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, согласно доводам которого, ответчиком обоснований проведения экспертизы не предоставлено. В случае удовлетворения ходатайства предложено проведение экспертизы в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» и собственная редакция вопросов на разрешение эксперта.
Суд полагает возможным разрешить поступившее ходатайство при настоящей явке.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, полагаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку стороной ответчика выражено несогласие с объемом повреждений и размером ущерба и приведены соответствующие доводы, соответственно имеется спор о размере ущерба, причиненного истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями), все экспертизы по гражданским делам проводятся на платной основе, при этом основанием для производства экспертизы и взимания платы является соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик. Проведение назначенной экспертизы по гражданским делам оплачивается по определению суда участниками гражданского процесса, заявившими ходатайство о назначении экспертизы.
Так как суд и участники процесса не располагают специальными познаниями, то по делу следует назначить экспертизу.
С учетом мнения сторон, поступившего предложения ответчика и отсутствии возражений истца относительно предложенных стороной экспертных учреждений, суд полагает необходимым проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Независимого экспертного центра» (<адрес> пом 20/1 тел №, +79242281690), без определения конкретного эксперта, ввиду возможности отсутствия того или иного эксперта во время поступления дела на экспертизу по объективным причинам. Определяя экспертное учреждение, суд принимает во внимание местонахождение экспертного учреждения, сроки проведения экспертизы, наличие в штате экспертного учреждения экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и стаж работы, а так же стоимость проведения экспертизы с учетом пенсионного возраста ответчика.
Рассмотрев поставленные сторонами вопросы, считаю возможным принять их как основные, однако скорректировать их. При этом вопрос об исправности т/с истца и возможности самостоятельного передвижения для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, в связи с чем данный вопрос на разрешение эксперта не ставится.
На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 82, п. 8 ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Назначить по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с ДТП судебную- автотехническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
Все ли повреждения ТС Nissan AD г.н.з. Р 032 ОТ/27, включенные в расчет исковых требований, относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Nissan Atlas г.н.з. В 997 УЕ/27 с учетом обстоятельств ДТП, отраженных в материалах дела об административном правонарушении № (ЖУ № от ДД.ММ.ГГГГ) ?
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ТС Nissan AD г.н.з. Р 032 ОТ/27, с учетом нормативно-технической документации, относящейся к указанному ДТП (когда автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована) на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, а так же средних цен региона, в том числе с учетом износа и без износа?
Имеется ли целесообразность проведения ремонта указанного а/м? Если нет какова среднерыночная стоимость аналогичного ТС Nissan AD с учетом года выпуска, его комплектации в исправном состоянии на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и какова стоимость годных остатков указанного автомобиля?
В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Независимого экспертного центра» (<адрес> пом. 20/1 тел №, +79242281690).
Разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение экспертов предоставить: материалы гражданского дела №, в котором содержатся копии материала дела об административном правонарушении № (ЖУ № от ДД.ММ.ГГГГ), диск с изображением повреждений а/м истца на дату его осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, диск с изображением т/с истца предоставленный ответчиком на дату рассмотрения дела.
Экспертизу провести с осмотром обоих автомобилей.
Обязать ФИО1 (тел. №) и ФИО2 (тел.№), каждого в отдельности, предоставить на осмотр эксперта, принадлежащие им автомобили.
Оплату экспертизы возложить на ответчика ФИО2.
Суд разъясняет сторонам положение ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение экспертов направить в Индустриальный районный суд <адрес>, не позднее 30 суток, с даты поступления определения суда в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
На определение суда, в части приостановления гражданского производства, а также в части возложении по оплате может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья М.П. Казак