РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Шаховой Д.А, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Мельникову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и Мельниковым А.Ю. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке права требования № СТ-83-2025-9566 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по кредитному договору перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мельникова А.Ю. составила 69 000 рублей, из них 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 991,20 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 2 008,80 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 991,20 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 2 008,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мельников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом представлены в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом копии документов, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 152, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельникова А.Ю. в пользу истца задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и Мельниковым А.Ю. заключен договор займа № на сумму в размере 30 000 рублей под 292 % годовых сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 292,000% годовых (до 30 дня (включительно) пользования займом/ с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,000% годовых). Проценты начисляются ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
По условиям договора погашение займа производится заемщиком единовременно в конце срока займа в сумме 37 200 рублей, из которых: сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 7 200 рублей (п. 6 договора займа).
Договор займа между ООО МКК «Стратосфера» и Мельниковым А.Ю. заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Стратосфера» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.
Подписав оферту специальным кодом (простой электронной подписью) Мельников А.Ю. согласился со всеми условиями договора потребительского займа.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Заемщик воспользовалась заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнила.
При заключении договора микрозайма Мельников А.Ю. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 договора займа).
В связи с изложенным суд не принимает возражение ответчика относительно представленных истцом в качестве доказательств не заверенных надлежащим образом копии документов, которые подписаны сторонами в электронном виде. Иных сведений ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке права требования № СТ-83-2025-9566 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования задолженности с ФИО5 по кредитному договору перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из них 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 991,20 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 2 008,80 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.
Таким образом, общий размер заявленной к взысканию задолженности по процентам в сумме 36 991,20 рублей не превышает полуторакратного размера суммы займа.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Требование ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Мельникову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Мельникова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6305 №), в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 991,20 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 2 008,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «29» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-77
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________