Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Султанахмедов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Султанахмедов С.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» (наименование истца до его изменения) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на сумму № рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, с выплатой неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,1% в день, под залог приобретаемого автомобиля LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день,-в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом (внес только два ежемесячных платежа полностью), в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено последним без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей, из которых: № рублей – задолженность по кредиту (основной долг); № рублей – просроченные проценты; № – неустойка.
С учетом изложенного АО «Авто Финанс Банк» просит взыскать с Султанахмедов С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Султанахмедов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» (наименование истца до его изменения) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на сумму №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №, с выплатой неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,1% в день, под залог приобретаемого автомобиля LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, индивидуальных условий договора банковского счета и индивидуальных условий договора залога. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика в соответствии с прилагаемым соглашением об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день,-в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом (внес только два ежемесячных платежа полностью), в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование банка о досрочном истребовании кредита заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженности в размере № рублей, из которых: № рублей – задолженность по кредиту (основной долг); № рублей – просроченные проценты; № рубля – неустойка.
Данный расчет принимается судом.
Ответчик в суд не явился, возражений против предоставленного расчета не предоставил, контр расчёта суду не предоставлено, сведений об отсутствии указанной задолженности суду также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Султанахмедов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Султанахмедов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7019/2026
УИД 86RS0005-01-2026-000150-13
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________