РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахлыковой М. В. к Сандей В. И., Сандей Н. И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредиту, установил:
Истец Бахлыкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 03.09.2021г. умер супруг истца - ФИО3, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В число наследников первой очереди кроме истца, вошли его родители - отец Сандей В. И., мать Сандей Н. И. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в наследственную массу ФИО3 включено долговое обязательство по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и заемщиками ФИО3, ФИО4 Указанным решением с ответчиков взысканы солидарно денежные средства, уплаченные истцом в части доли обязательств ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчиков взыскана компенсация денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы солидарно денежные средства уплаченные истцом в части доли обязательств ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков взысканы солидарно денежные средства уплаченные истцом в части доли обязательств ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец продолжает одна нести нагрузку по выплате долга по данному кредитному договору; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по кредиту сумму 346 091,58 руб.; из указанной суммы доля ответчиков составляет 115 363,86 руб. Основываясь на изложенном, истец Бахлыкова М.В. просит взыскать в её пользу с ответчиков Сандей В.И. и Сандей Н.И. солидарно денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 363,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб.
В судебное заседание истец Бахлыкова М.В. и ответчики Сандей В.И. и Сандей Н.И. не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, встречного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Сандей В.И., Сандей Н.И. о включении в наследственную массу долговых обязательств, об исключении из состава наследственной массы иск удовлетворен частично. Суд решил включить в наследственную массу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков Сандей В. И., Сандей Н. И. в пользу истца ФИО4 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО4, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 793 руб. 52 коп.
В мотивировочной части решения суда установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открыто наследство, наследниками являются супруга ФИО4, родители умершего отец - Сандей В. И., мать - Сандей Н. И.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 (созаёмщики) заключён кредитный договор № на сумму 7 875 000 рублей под 9,355 % годовых. Договор заключен для приобретения земельного участка и дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 875 000 рублей являются общими долговыми обязательствами супругов, т.к. кредитный договор заключён в период брака, следовательно, применяя положения ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд включил указанное обязательство в наследственную массу умершего супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с последующим применением к наследникам, принявшим наследство, солидарной ответственности, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов и основного долга, оплаченных истцом, составляет 1 235 773, 51 руб., супружеская доля составляет 617 690,30 руб. Доли каждого из наследников в указанном кредитном договоре составляет по 205 896,76 руб. в связи с чем суд взыскал солидарно с обоих ответчиков 411 793 руб. 52 коп.
Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, с Сандей В.И., Сандей Н.И. взыскана компенсация денежных средств уплаченных ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО4 в размере 288409,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36881,39 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6452,91 руб.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бахлыковой М.В., с Сандей В.И., Сандей Н.И. взыскана компенсация денежных средств уплаченных Бахлыковой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО4 в размере 146343 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25298,19 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6149 руб., по оплате почтовых услуг 723,04 руб.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бахлыковой М.В. к Сандей В.И. и Сандей Н.И. о взыскании денежных средств, и в силу ст.61 ГПК РФ не могут быть оспорены сторонами и не подлежат доказыванию вновь.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также были удовлетворены исковые требования Бахлыковой М.В., и в ее пользу с ответчиков Сандей В.И. и Сандей Н.И. постановлено взыскать солидарно компенсацию в счет уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 818,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 руб.
В настоящем деле истец Бахлыкова М.В. просит взыскать в его пользу часть расходов, понесенных ей в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 2/3 долей в наследственном имуществе.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Справкой об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилось перечисление денежных средств в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж после последнего периода взыскания) в сумме 1 073 732,05 руб., из которых: основной долг – 898 460,85 руб., проценты за пользование кредитом 175 271,20 руб.
При таких обстоятельствах супружеская доля истца общем имуществе супругов, как установлено вступившими в законную силу решениями судов, составляет ? долю, или 536 866,03 руб.
Оставшаяся ? доля подлежит разделу между тремя наследниками в равных долях.
Таким образом, на долю ответчиков приходится сумма 357 910,68 руб. (536 866,03 / 3 * 2).
Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму 115 363,86 руб., что не нарушает прав ответчиков, и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Бахлыковой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Бахлыковой М. В. к Сандей В. И., Сандей Н. И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Сандей В. И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Сандей Н. И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бахлыковой М. В. (ИНН: №) в порядке регресса 2/3 доли исполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 363 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 рубль.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий