заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина О. Г. к Шевченко А. К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, установил:
Звягин О.Г. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Шевченко А.К. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и Шевченко А.К. был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. По условиям договора, <данные изъяты> руб. Покупатель обязан был оплатить в счет стоимости комнаты после государственной регистрации перехода права ьсобственности на объект недвижимости, а сумму <данные изъяты> руб. – орплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени не оплатил истцу остаток стоимости комнаты в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Направленное по адресу регистрации ответчика Шевченко А.К. судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Шевченко А.К. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между Звягиным О.Г. (Продавец) и Шевченко А.К. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец продал Покупателю комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма <данные изъяты> руб. Покупателем должна быть оплачена Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к Покупателю с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк; сумма <данные изъяты> руб. Покупателем должна быть оплачена ежемесячно равными долями в безналичном порядке на счет Продавца Звягина О.Г. (п.5.1.2)
В соответствии с п.5.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости в соответствии с п.5.1.2 договора, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере <данные изъяты> от платежа за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Истец утверждает, что ответчиком обязанность по оплате приобретенного объекта недвижимости - комнаты не была исполнена.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил свою обязанность по оплате комнаты в полном объеме.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с Шевченко А.К. в пользу Звягина О.Г. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Суд находит данный расчет некорректным, поскольку из него следует, что истец начислял неустойку на всю сумму остатка стоимости, предусмотренного п.5.1.2 договора, в то время как договором была предусмотрена рассрочка уплаты этой суммы на равные платежи.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться 23 таких платежа. Таким образом, неустойка подлежала начислению в отношении каждого платежа в размере <данные изъяты> руб., подлежащего уплате 03 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, сумму просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то, что доказательств возникновения у него необратимых негативных последствий нарушения обязательств истец не представил, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шевченко А.К. в пользу Звягина О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Звягина О. Г. к Шевченко А. К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко А. К. (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу Звягина О. Г. (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий