К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-7257/2026 ~ М-5124/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Беловолова Ирина Игоревна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
05.06.2026
Решение
02.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2026 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Шаховой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гайдарову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Гайдарову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 18 602,60 рублей под 55% годовых сроком на 123 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русккий стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 470,39 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 470,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайдаров Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 152, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 470,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Гайдарова Р.И. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 927,45 рублей.

По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО5 на сумму 18 602,60 рублей под 55%, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русккий стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 470,39 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Фактически, ответчик заключение договора займа и наличие задолженности не отрицает. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, указывая, что срок обращения в суд по последнему платежу истек более 3 лет назад.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование оплатить задолженность в сумме 90 470,39 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом сведений о признании заявленных требований и добровольном погашении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехгодичный срок обращения в суд.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, о его восстановлении истец не просит.

Предоставленное Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа 02-0102/2601/2026 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении установленного трехлетнего срока обращения в суд.

Иных доказательств приостановлении, прерывания процессуального срока обращения в суд суду не предоставлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гайдарову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «2» октября 2026 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________

Участники

Истец

  • Банк Русский Стандарт АО

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • Г. Р. И.

Ход дела

  1. 18:23

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:52

    Передача материалов судье

  3. 15:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:19

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

    Зал судебного заседания 213

  6. 15:35

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 10:20

    Предварительное судебное заседание

    Отказано в иске (в порядке ст. 152 ч.6 ГПК)

    Зал судебного заседания 213

  8. 20:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 11:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:57

    Дело оформлено