ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кредитный договор № (далее – договор). По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2 444 590 рублей 03 копейки под 15,7 % годовых, а ответчик в качестве обеспечения обязателств передал в залог транспортное средство <данные изъяты> № и обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 434 672 рубля 23 копейки, из которых: 2 188 540 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 228 780 рублей 06 копеек просроченные проценты, 2 360 рублей иные комиссии, 745 рублей комиссия за смс-информирование, 3 504 рубля 81 копейка просроченные проценты на просроченную ссуду; 60 рублей 35 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 803 рубля 96 копеек неустойка на просроченную ссуду; 7 877 рублей 40 копеек неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 346 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ).
Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на срок 84 месяца под 15,7 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> №.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 444 590 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер минимального ежемесячного платежа составляет 55 330 рублей 54мкопейки, который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее 22-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых.
Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты отправления претензии, которая оставлена ФИО1 без исполнения.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 434 672 рубля 23 копейки, из которых: 2 188 540 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 228 780 рублей 06 копеек просроченные проценты, 2 360 рублей иные комиссии, 745 рублей комиссия за смс-информирование, 3 504 рубля 81 копейка просроченные проценты на просроченную ссуду; 60 рублей 35 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 803 рубля 96 копеек неустойка на просроченную ссуду; 7 877 рублей 40 копеек неустойка на просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, предусмотрен залог транспортного средства марки <данные изъяты> №.
Информацией из ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту подтверждается, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО1
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Учитывая наличие у ФИО1 перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 59 346 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 434 672 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 346 рублей 72 копейки, а всего 2 494 018 (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи восемнадцать рублей) 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО6, в счет погашения задолженности ФИО7 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 09.07.2026 года.
Судья И.В. Бурлуцкий