РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца – адвоката ФИО5, помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиева В. <данные изъяты> к Ватаеву А. Х. о компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Велиев В.О.о. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ответчик Ватаев А.Х. в ходе конфликта с Велиевым В.О.о. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу удары по телу и лицу, причинив истцу своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, Велиев В.О.о. по данному уголовному делу признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи показаний в статусе подозреваемого, Ватаев А.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле <адрес>. В ходе ссоры с Велиевым В.О.о., возникшей из личных неприязненных отношений, Ватаев А.Х. нанес Велиеву В.О.о. телесные повреждения: один удар кулаком правой руки в лицо, второй удар ногой в область груди. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Ватаев А.Х. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец Велиев В.о.о. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Действующий в его интересах представитель истца – адвокат ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Ватаев А.Х. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное по адресу его регистрации и фактического проживания судебное извещение получено возвращено с отметкой «возвращено».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Ватаева А.Х. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования Велиева В.О.о. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, а также уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе честь и достоинство.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, ответчик Ватаев А.Х. в ходе конфликта с Велиевым В.О.о. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу удары по телу и лицу, причинив истцу своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Изложенные обстоятельства установлены материалами уголовного дела, в том числе, протоколом допроса подозреваемого Ватаева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле <адрес>. В ходе ссоры с Велиевым В.О.о., возникшей из личных неприязненных отношений, Ватаев А.Х. нанес Велиеву В.О.о. телесные повреждения: один удар кулаком правой руки в лицо, второй удар ногой в область груди. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.
Указанные в исковых требованиях обстоятельства подтверждаются также протоколами допроса ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также протоколом допроса потерпевшего Велиева В.О.о.
Выпиской из медицинской карты стационарного больного № подтверждается факт причинения истцу телесных повреждений, указанных в исковом заявлении: заключительный клинический диагноз – ушиб мягких тканей лобной области слева, левой щечной, затылочной областей, верхней губы справа. Параорбитальная гематома в стадии рассасывания. Перелом коронарной части нижнего левого второго резца. Перелом 5, 6, 7 ребер слева, ушиб передней стенки живота, ушиб поясничной области слева.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №, врач – судебно-медицинский эксперт филиала БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО15 пришла к следующим выводам: повреждения - ушиб мягких тканей лобной области слева, левой щёчной области, затылочной области, в области нижней челюсти, кровоподтёк на слизистой оболочки верхней п-бы справа, перелом коронки 4-го нижнего зуба слева - возникли от действий тупых твердых предметов, как при ударах тупыми предметами. так и при ударах о таковые, могли образоваться в срок за несколько минут - несколько суток до обращения пострадавшего в медицинское учреждение (03.03.2020г в 18:38 час). Указанные повреждения у гр. Велиева В. <данные изъяты>, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от -ДД.ММ.ГГГГ<адрес> - закрытый перелом 6,7 ребер слева по переднеподмышечной линии, без смещения - возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в условиях как удара, так и соударения о таковой, с приложением силы в левую боковую область грудной клетки. Данные повреждения могли образоваться в любой срок в течение трех недель до проведения рентгенологического исследования (03.03.2020г), что подтверждается отсутствием признаков консолидации. Указанные повреждения у Велиева В.О.о. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного здоровья, свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Повреждение - закрытый перелом 6,7 ребер слева по переднеподмышечной линии, без смещения - возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. в условиях как удара, так и соударения о таковой, с приложением силы в лево боковую область грудной клетки. Данные повреждения могли образоваться в любой срок в течение трех недель до проведения рентгенологического исследования (03.03.2020г), что подтверждается отсутствием признаков консолидации. Указанные повреждения у Велиева В.О.о. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного здоровья, свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); не исключается возможность возникновения имеющихся телесных повреждений у Велиева В.О.о. при указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельствах. Совокупность указанных повреждений у Велиева В.О.о. не могла возникнуть при однократном его падении на плоскости из вертикального положения.
Согласно выводу № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность возникновения повреждений на грудной клетке в виде закрытых переломов 6, 7 ребер слева по переднеподмышечной линии в результате ударного воздействия ногами в область грудной клетки слева, согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса.
Характер полученных истцом травм предполагал их длительное заживление, необходимость восстановления здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Велиева В.О.о., а именно тяжесть, полученных им телесных повреждений, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, продолжительность и характер лечения потерпевшего, сведения о его семейном положении, отсутствие документальных сведений о его материальном положении, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, его состояние здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает также, что ответчик Ватаев А.Х. на стадии предварительного следствия уголовного дела полностью согласился с обстоятельствами совершения преступления в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, совершил преступление средней тяжести с умышленной формой вины.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ватаева А.Х. в пользу Велиева В.О.о. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Велиева В. <данные изъяты> к Ватаеву А. Х. о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Ватаева А. Х. (паспорт серии 6716 №) в пользу Велиева В. <данные изъяты> (паспорт серии 6719 №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Ватаева А. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий