ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием истца Цвиркун А.А., помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвиркун А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Цвиркун А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – ООО УК «Запад») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут, выходя из подъезда № <адрес>, поскользнулась на неочищенном и не обработанном песком крыльце лестнице подъезда и упала на спину. В результате падения Цвиркун А.А. получена травма: закрытый перелом пятого крестцового позвонка. В связи с травмой истец временно утратила трудоспособность, 8 дней находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», и на настоящий момент проходит лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства. Ответчик на претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответа не предоставил, в добровольном порядке моральный вред, убытки, понесенные истцом вследствие получения травмы, не возместил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 15 087 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом компенсации морального вреда в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 774 рубля 54 копейки.
В судебном заседании истец Цвиркун А.А. поддержала исковые требования. Также пояснила в судебном заседании, что находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторно проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ Официально не трудоустроена, занимается оказанием услуг няни, ее среднемесячный заработок составляет около 120 000-130 000 руб. Поскольку не имеет официального места работы, листок нетрудоспособности ей не оформлялся. Пояснила, что она замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.
Представитель ответчика ООО УК «Запад» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направил.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ООО УК «Запад» надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут Цвиркун А.А., выходя из подъезда № <адрес>, поскользнулась на неочищенном и не обработанном песком крыльце лестнице подъезда и упала на спину.
Согласно материалам дела, истец проживает в <адрес> указанного дома.
В результате падения истец Цвиркун А.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого крестцового позвонка, повлекшие причинение истцу средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель от момента причинения травмы.
Факт получения травмы подтверждается протоколом консультации врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз: закрытый перелом креста, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца имеются жалобы на тянущие боли в области копчика, появляющиеся при движении; истец была доставлена бригадой скорой помощи в медицинскую организацию с адреса вызова: <адрес>, подъезд №. При описании анамнеза заболевания в карте вызова скорой помощи истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, выходя из подъезда собственного дома, упала на крыльце и ударилась областью копчика об лестницу.
Выпиской из медицинской карты стационарного больного № также подтверждается факт получения травмы истцом Цвиркун А.А., а также нахождение ее на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение ей физиотерапевтического лечения крестцового отдела позвоночника.
Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается протоколами консультации врача-травматолога-ортопеда, протоколами инструментального исследования врача-рентгенолога.
Консультацией травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сохранение болевого синдрома от падения истца Цвиркун А.А.
Листом восстановительного лечения подтверждается прохождение истцом Цвиркун А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восстановительных процедур.
Справкой врача ФРМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт прохождения истцом Цвиркун А.А. лечения в амбулаторном отделении медицинской реабилитации БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства причинения истцу вреда ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Характер телесных повреждений, причиненных истцу в результате падения у крыльца подъезда, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертной комиссией КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Экспертиза назначалась в рамках материала проверки по сообщению Цвиркун А.А., зарегистрированному в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что с учетом совпадения обстоятельств, сообщенных Цвиркун А.А. в исковом заявлении с полученными в ходе экспертизы данными относительно повреждения, возможно получение таким образом травмы – образования закрытого перелома 5-го крестцового позвонка как при ударе тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой.
Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следующие:
Повреждение - закрытый перелом 5-го крестцового позвонка - у гр. Цвиркун А. А., могло образоваться как при ударе тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой, менее чем за 14-21 день до проведение рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ и по признаку «Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)», относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно пункта 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом N?172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Диагноз «Ушиб левой кисти» в представленной медицинской документации объективными данными не подтвержден (не описаны повреждения) и по степени тяжести вреда здоровью не оценивался (согласно пункта 20.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом N?172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Ответить на вопрос «Могли ли быть получены телесные повреждения при указанных обстоятельствах?» не представляется возможным в виду того, что обстоятельства происшествия изложены очень кратко (...поскользнулась на лестнице, так как наледь не была обработана средствами противоскольжения, в связи с чем получила травмы...). Для ответа на вопрос «Могли ли быть получены телесные повреждения при падении с высоты собственного роста?» в обстоятельствах происшествия необходимо очень подробно отразить все моменты падения.
Актом осмотра состояния уличной лестницы по адресу: <адрес>, подъезд № подтверждается факт нахождения лестницы подъезда в обледенелом состоянии на момент ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписями истца Цвиркун А.А., свидетелей ФИО6, ФИО9с., ФИО7
Фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра уличной лестницы по адресу: <адрес>, подъезд № подтверждается факт нахождения лестницы подъезда в обледенелом состоянии, получения травм истцом Цвиркун А.А.
Стороной ответчика не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Запад».
По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2, п. 3 Правил № 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят с состав общего имущества многоквартирного дома, при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу ч. 2.3 той же статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. «г» п. 11 Правил № 491 уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 24 указанного Минимального перечня к данным услугам и работам относятся по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Территория, на которой произошло падение истца, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которым возложено на ответчика в силу заключенного договора управления многоквартирным домом. Исследованными в совокупности доказательствами подтверждается, что очистка подъезда, придомовой территории <адрес> в <адрес>, а также последующая обработка, была произведена работниками ООО УК «Запад» ненадлежащим образом и недостаточно, для того, чтобы исключить падение на нем пешехода.Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.В подтверждение размера понесенных убытков, заключающихся в тратах на лекарственные препараты и средства реабилитации, истец представила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях истец заявила требования о взыскании с ответчика убытков на сумму 15 087 рублей 50 копеек, поскольку данные средства ею были фактически потрачены. Однако, исходя из представленных документов, в том числе справки о движении денежных средств, судом данная сумма не установлена. Исходя из представленных в материалах гражданского дела документов, сумма, потраченная истцом на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации составляет 7 881 рублей 50 копеек. Поскольку причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО УК «Запад» обязанностей по очистке придомовой территории, обязанность по возмещению вреда здоровью истца лежит на ООО УК «Запад», и оснований для освобождения ООО УК «Запад» от ответственности не имеется, с ООО УК «Запад» в пользу истца Цвиркун А.А. подлежит взысканию материальный ущерб частично, согласно представленным платежным документам, в размере 7 881 рублей 50 копеек. Доказательств отсутствия вины ООО УК «Запад» в отсутствии надлежащего содержания крыльца и в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с разъяснением в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда, причинённого в результате падения истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а именно тяжесть, полученных ей телесных повреждений, сведения о продолжительности лечения и степень нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, с ограничением возможности передвижения, невозможности работать, вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает также, что ответчик на протяжении длительного периода с момента получения истцом травмы мер к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба не предпринял. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Запад» в пользу Цвиркун А.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.ДД.ММ.ГГГГ Цвиркун А.А. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Данная претензия ООО УК «Запад» получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 62841516126897), однако, требования Цвиркун А.А. выполнены не были. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания штрафа в размере 103 940 рублей 75 копеек ((200000+7881,50)/2). О снижении суммы штрафа представитель ответчика не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом Цвиркун А.А. заявление требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 774 рублей 54 копейки.
Так как исковые требования Цвиркун А.А. удовлетворены частично, к расчету суммы взыскиваемых судебных расходов подлежит применению пропорция. Так, исковые требования имущественного характера удовлетворены на 52,24 %, с учетом пропорции взысканию подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере не более 15 672 рублей, сумма почтовых расходов - в размере 404 рубля 62 копейки.
В соответствии с п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом продолжительности, сложности дела, характера фактически оказанных юридических услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату этих услуг в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Цвиркун А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ОГРН: №) в пользу Цвиркун А. А. (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму ущерба в размере 7 881 рубль 50 копеек, штраф в размере 103 940 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 404 рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Цвиркун А. А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ОГРН: №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 22.10.2026 г.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий