РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием истца Кобрин И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрин И.Ш. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кобрин И.Ш. обратился в суд с иском, в котором указал, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете Кобрин И.Ш. №******0807, открытом в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 4 640 547 руб. Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете Кобрин И.Ш. №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 6 081 275,61 руб. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по заявлению истца были отменены. В тот же день Кобрин И.Ш. представил это определение судьи в ПАО «Сбербанк России», однако ограничения на пользование денежными средствами на счетах были сняты Банком только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности пользоваться принадлежащими ему деньгами в сумме 7 532 275,64 руб. Кроме того, для внесения платежа по договору купли-продажи жилого помещения Кобрин И.Ш. был вынужден взять кредит на сумму 1 000 000 руб. и оплатить платеж по кредитному договору в размере 25 027,40 руб. На сумму денежных средств, находящихся на счете в банке, которыми он не мог воспользоваться, ФИО7 считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 689,05 руб.; взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 25 027,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб.
В судебном заседании Кобрин И.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что дело № было возбуждено по иску его бывшей супруги Кобрина И.П. о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, в производстве суда имелось дело № по иску Кобрина И.П. к нему о признании общим имуществом супругов доходов. В результате наложения арестов на счета № и № заблокированными к пользованию оказались денежные средства на сумму более десяти миллионов. Указание в исковом заявлении суммы 7 532 275,64 руб. является технической опиской, но он не желает увеличивать сумму искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кобрин И.Ш. пояснил также, что кредит в Банке ВТБ (ПАО) он был вынужден взять для того, чтобы оплатить кредит, взятый на приобретение квартиры в <адрес>. Оставшуюся часть стоимости квартиры он оплатил за счет имеющихся у него собственных сбережений, а также средств, взятых взаймы у его родственников и знакомых. Приобретение квартиры в январе 2025 года ему было необходимо, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения, и для того, чтобы получить имущественный налоговый вычет, он приобретает в налоговом периоде объект недвижимости, исходя из стоимости которого затем уменьшает сумму налога.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил. Представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета в споре, Московского РОСП по <адрес>.
Данное ходатайство судом было отклонено поскольку <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, является структурным подразделением, собственной правосубъектностью не обладает, доказательств наличия его заинтересованности в исходе дела представитель ответчика не представил. Согласно приложенной к ходатайству копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по <адрес> ФИО5, она сняла аресты с денежных средств, находящихся на счетах Кобрин И.Ш. в ПАО «Сбербанк России», в том числе, на счете №. Таким образом, время снятия арестов судебным приставов-исполнителем находится за пределами указанного в иске юридически значимого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковое требование Кобрин И.Ш. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба выделено из гражданского дела №, и гражданское дело по данному требованию передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ХМАО-Югры
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами гражданского дела подтверждается, что по гражданскому делу № по исковому заявлению Кобрина И.П. к Кобрин И.Ш. Шамильевичу о взыскании неосновательного обогащения определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Кобрина И.П. о применении обеспечительных мер, при этом постановлено:
«Наложить арест на поступающие и находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» №, открытом в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кобрин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пределах суммы заявленных требований в размере 4 640 547 руб.»
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кобрина И.П. к Кобрин И.Ш. Шамильевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено ходатайство Кобрина И.П. о применении обеспечительных мер, при этом постановлено:
«Наложить арест на поступающие и находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» №, открытом в Северо-Западном отделении ПАО Сбербанк <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кобрин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № денежные средства в пределах суммы заявленных требовании в размере 6 081 275,61 руб.»
По указанному гражданскому делу сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с исполнением условий мирового соглашения Кобрин И.Ш. обратился в Сургутский городской суд с ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, при этом постановлено
«Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N? № по иску Кобрина И.П. к Кобрин И.Ш. о признании общим имуществом супругов доходы, принятые определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Кобрин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, находящееся у него или других лиц, в сумме 21 871 031 руб., а именно на сумму 19 594 103 руб. на имя Кобрин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом в отделении Сбербанка <адрес>; на сумму 2 276. 928 руб. на имя Кобрин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом в Северо-Западном отделении ПАО Сбербанка <адрес>.»
После получения копии определения Сургутского городского суда об отмене мер по обеспечению иска Кобрин И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» в целях снятия ограничений на распоряжение денежными средствами (идентификационный номер обращения – №), однако, банком ограничения сняты не были.
В адрес ПАО «Сбербанк» Кобрин И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, указав, что определение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном законе порядке не обжаловано, потому основания для сохранения ограничений в отношении банковских счетов нет.
В ответе не претензию ПАО «Сбарбанк», Кобрин И.Ш. были принесены извинения и разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по снятию ограничений по банковским счетам.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно п. 2 ст. 845 ГК РФ банк гарантирует клиенту право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте, в соответствии с условиями договора. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).
Как указано в ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу абз. 2 ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что ответственность за ненадлежащее совершение операций по счёту наступает по правилам ст. 856 ГК РФ, отсылающей к ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обеспечительные меры по гражданскому делу № по исковому заявлению Кобрина И.П. к Кобрин И.Ш. Шамильевичу о взыскании неосновательного обогащения были отменены определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение было передано Кобрин И.Ш. в ПАО «Сбербанк». Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что банк признает факт задержки мероприятия по снятию ограничений с банковских счетов истца.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу и после вступления в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по снятию ограничений по распоряжению денежными средствами на банковских счетах Кобрин И.Ш. возникала у ПАО «Сбербанк» после вступления в конную силу определения об отмене обеспечительных мер – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного с ПАО «Сбербанк» в пользу Кобрин И.Ш. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от снятия ограничений по распоряжению денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 689 рублей 05 копеек.
Расчет истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, принят судом, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей 62 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кобрин И.Ш. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу Кобрин И.Ш. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 689 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий